Решение по делу № 22К-6980/2015 от 27.10.2015

Дело № 22-6980/2015

Судья Коврижных А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Гончаровой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ефимове А.С.,

с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.08.2015 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Гончаровой Н.Н., пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что, отменяя постановление от 28.01.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 2742, заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока дал письменное указание об устранении нарушений законодательства. Однако до настоящего времени законного решения по КУСП № не принято (л.д. 2-3).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.08.2015 г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП № УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 25).

В апелляционной жалобе (л.д. 34-35) заявитель ФИО1 постановление суда считает незаконным и необоснованным.

Не согласен с утверждениями суда об отсутствии предмета обжалования, так как иного должностного лица ОП № УМВД России по г. Владивостоку, ответственного за проведение дополнительной доследственной проверки по заявлению ФИО5, в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока не указано.

Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, полагает, что были нарушены права заявителя. Просит постановление отменить, дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином его составе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно материалам дела, жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ была принята к производству суда, вынесено постановление о назначении судебного заседания, состоялось четыре судебных заседания, после чего материалы жалобы были переданы на рассмотрение другому судье.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение от 24.08.2015 г. не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Материал по жалобе заявителя ФИО1 подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.08.2015 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Материал по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: заявитель ФИО1 проживает в г. Владивостоке.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...