Решение по делу № 12-575/2020 от 03.07.2020

Дело №12-575 /2020              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 19 октября 2020 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, д. 29, жалобу Сафронова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинградского района г.Калининграда от 13.02.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинградского района г.Калининграда от 13.02.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского р-на города Калининграда от 13 февраля 2020 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. С указанным постановлением Заявитель не согласен, так как дело, как полагает Сафронов А.Ю., рассмотрено с существенным нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, чем грубо нарушены его права. Копия протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Сафронову А.Ю. вручена не была. Не была вручена копия протокола и мировым судьей, к которому поступило дело об административном правонарушении. Также указал, что как следует из материалов дела, 23 января 2020 года Сафронов А.Ю. получил извещение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского р-на города Калининграда от 18.12.2018 № 5-138/2020 о назначении судебного заседания на 13 февраля 2020 года в 09:50. Не понимая и не имея представления о причинах вызова к судье, 27 января 2020 года, согласно квитанции почты России №, Сафронов А.Ю. обратился с ходатайством о предоставлении ему протокола и материалов дела об административном правонарушении, для чего 06 февраля 2020 года явился для получения копии протокола и прилагаемых документов. Однако в их выдаче, а так же в ознакомлении с материалами дела было отказано, с разъяснением необходимости предварительной подачи соответствующего заявления. 04 февраля 2020 года Сафронов А.Ю. обратился к мировому судье с ходатайством о выдаче ему копии протокола и прилагаемых документов, и разъяснением порядка ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. 17 февраля 2020 года Сафронов А.Ю. получил письмо с отказом в выдаче мне копии протокола и прилагаемых документов, и разъяснением права ознакомления материалами дела об административном правонарушении. Однако, как полагает Заявитель, указанное ходатайство не нашло отражения в постановлении, было оставлено без рассмотрения, что лишило Заявителя возможности своевременно ознакомиться материалами дела. 12 февраля 2020 года Заявитель обратился к судье с телефонограммой об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предварительного ознакомления его материалами. Однако указанное ходатайство так же не было рассмотрено. Как следует из материалов дела, протокол был составлен без извещения Заявителя и его отсутствие, и ему не направлялся, что не соответствует требованиям закона, изложенным в Постановлении Президиума Верховного Су, РФ от 25.11.2009, согласно которому следует, что системный анализ положений ст. 25.4 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязан известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях, обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (вопрос №18). Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. 27 января 2020 года Сафронов А.Ю. обратился с ходатайством о предоставлении ему протокола и материалов дела об административном правонарушении. Однако указанное ходатайство оставлено без рассмотрения. Таким образом, полагает, что мировой судья отказав в удовлетворении ходатайства, не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности, и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. также указал, что 25 июня 2020 года в отделении почты России по месту жительства Сафронов А.Ю. получил от мирового судьи конверт с определением Ленинградского районного суда от 25 мая 2020 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 13 февраля 2020 года № 5-138/2020, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока. Получить указанное постановление в отделении почты России Заявителю не удалось по состоянию здоровья в связи с заболеванием, установленным медицинским учреждением, и о привлечении его к административной ответственности узнал только 29 апреля 2020 года, ознакомившись с содержанием указанного постановления на сайте мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда. Указанное постановление Сафронову А.Ю. не вручалось, а его копию, опубликованную 21 апреля 2020 года на сайте мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда, он получил с сайта только 29 апреля 2020 года, и сразу же направил соответствующую жалобу в Ленинградский районный суд города Калининграда, что подтверждается прилагаемой квитанцией почты России. Полагает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского р-на города Калининграда от 13 февраля 2020г. №5-138/2020, постановление, отменить, производство по делу, прекратить.

    В судебное заседание Сафронов А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель Заявителя Зубарев Н.Н. доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения, просил жалобу, удовлетворить.

    Заслушав представителя Сафронова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 13.02.2020 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда Сафронов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что Сафронов А.Ю. 19 декабря 2019 года в 11 часов 45 минут в здании Арбитражного суда Калининградской обл., расположенном по адресу: г.Калининград, ул. Рокоссовского, 2, на законные требования судебного пристава-исполнителя проехать в ОСП по ВАП по г. Калининграду на основании постановления о приводе должника от 19 декабря 2019 года ответил категорическим отказом, отталкивал судебного пристава-исполнителя, пытался убежать.

    Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года была направлена в адрес Сафронова А.Ю. посредством заказного почтового отправления с уведомлением и возвращена отправителю 24 марта 2020 года, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенные на сайте ФГУП «Почта России».

    Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года была направлена в адрес Сафронова А.Ю. посредством заказного почтового отправления с уведомлением. Как следует из информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, 16 марта 2020 года отправление прибыло в место вручения.

    Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 -5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Жалоба Сафроновым А.Ю. была подана в суд через отделение почтовой связи 30 апреля 2020 года, тогда как срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года истёк 03 апреля 2020 года.

    В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    25.05.2020 определением Ленинградского районного суда г.Калининграда жалоба Сафронова А.Ю. была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

    Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в Ленинградский районный суд г.Калининграда поступила 03.07.2020.

    Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Сафроновым А.Ю. не представлено.

    Доводы о том, что Сафронов А.Ю. пропустил срок на обжалование по уважительным причинам, то есть в связи с болезнью, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного Сафроновым А.Ю. листка нетрудоспособности следует, что он проходил лечение амбулаторно в период времени с 20.02.2020 по 25.02.2020.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сафронова А. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 13.02.2020 о привлечении Сафронова Александра Юрьевича к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ– оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                      Подушкин О.В.