Решение по делу № 2а-1429/2020 от 12.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года

Дело № 2а-1429/2020

66RS0022-01-2020-002168-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Партнер 66» обратилось с иском к Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска административный истец указывает, что 30.12.2019 ООО «Партнер66» направил в Березовский РОСП Свердловской области заявление о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 022846915, выданного 13.12.2019 Березовским городским судом Свердловской области на основании решения по гражданскому делу № 2 - 1302/2019 о взыскании в пользу ООО «Партнер66» с гражданина Кадочникова С.П. денежной суммы в размере 52 524 руб. Доставка заявления с приложениями, в том числе оригинала исполнительного листа ФС №, подтверждается описью и отчетом об отслеживании почтового отправления. Письмо получено адресатом 14.01.2020.В нарушении Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Березовским РОСП Свердловской области, по направленному заявлению и оригиналу исполнительного листа ФС № исполнительное производство возбуждено не было. 29.06.2020 ООО «Партнер66» направил вБерезовский РОСП Свердловской области жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя. До настоящего момента исполнительное производство возбуждено не было, ответ на жалобу взыскателем так же не получен.

Представитель административного истца ООО «Партнер66» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кадочников С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2019 ООО «Партнер66» направил в Березовский РОСП Свердловской области заявление о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 13.12.2019 Березовским городским судом Свердловской области на основании решения по гражданскому делу № 2 - 1302/2019 о взыскании в пользу ООО «Партнер66» с гражданина Кадочникова С.П. денежной суммы в размере 52 524 руб. Указанное заявление, оригинал исполнительного листа ФС № получены ответчиком 14.01.2020, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 13.12.2019 Березовским городским судом Свердловской области на основании решения по гражданскому делу № 2 - 1302/2019 о взыскании в пользу ООО «Партнер66» с гражданина Кадочникова С.П. денежной суммы, отсутствует.

Материалы исполнительного производства суду представлены не были в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств возбуждения исполнительного производства по заявлению, направленного 30.12.2019 ООО «Партнер66» о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 13.12.2019 Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2 - 1302/2019 о взыскании в пользу ООО «Партнер66» с Кадочникова С.П. денежной суммы в размере 52 524 руб. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от ответчика, материалы дела также не содержат.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения исполнительных действий, материалы исполнительного производства в полном объеме представлены не были в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным такого бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в части не совершения исполнительских действий (возбуждении исполнительного производства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № от 13.12.2019.

Возложить обязанность на Березовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа 022846915 от 13.12.2019, совершив предусмотренные законом исполнительные действия и необходимые меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы вБерезовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова