Решение от 27.09.2019 по делу № 12-420/2019 от 16.09.2019

К делу № 12-420/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк                                                                              27 сентября 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Татлок Ю.А., действующего в интересах Федюшкина П.М., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федюшкина П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС РДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Т составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федюшкина П.М., в соответствии с которым ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес>, около <адрес> водитель Федюшкин П.М. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранён.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Тарасенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Федюшкин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Федюшкин П.М. в лице своего защитника – адвоката Татлок Ю.А. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Федюшкина П.М. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что Федюшкин П.М. не был надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей. Обжалуемое постановление считает немотивированным, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – составленным со значительными противоречиями.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Федюшкина П.М. – адвокат Татлок Ю.А. поддержал доводы жалобы. В дополнении к жалобе также указал, что в нарушение требований ч.7 ст.27.12.1 КоАП РФ, к протоколу направления на медицинское освидетельствование, составленному в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не приложен, Федюшкину П.М. не вручался, в материалах дела отсутствует. Однако в материалах дела присутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в 00:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через один час пять минут после направления. Считает, что протоколы составлены с нарушениями.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> инспектор ДПС Т в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а также дополнил, что нарушений при составлении протоколов в отношении Федюшкина П.М. им допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была объявлена ЧС, а Федюшкин П.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, двигался по <адрес> в сторону моря, то есть, к источнику ЧС, а не в обратном направлении.

Судья, выслушав пояснения защитника Татлок Ю.А., инспектора Т, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы Федюшкина П.М. и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Федюшкина П.М. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федюшкина П.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Федюшкина П.М. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения Федюшкина П.М.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, бывшего под управлением Федюшкина П.М.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Мировой судья судебного участка №<адрес> правильно пришёл к выводу о наличии в действиях Федюшкина П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и Федюшкину П.М. обосновано назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доводы адвоката о том, что Федюшкин П.М. не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, суд считает несостоятельными. В деле имеется отчёт об отслеживании почтового отправления о направлении мировым судьей судебной повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Федюшкину П.М., которое имеет статус «неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ», что суд расценивает как уклонение адресата от её получения. Лицо, уклоняющееся от вручения судебной повестки, считается извещённым о судебном заседании.

Доводы адвоката о том, что постановление мирового судьи немотивированное, не соответствуют действительности, так как обжалуемое постановление содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивные части, при этом, в мотивировочной части указаны фактические обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, данные послужившие доказательствами виновности Федюшкина П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также дана юридическая квалификация административного правонарушения. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит противоречий.

Как следует из материалов дела, Федюшкин П.М. был отстранён от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. При оформлении инспектором акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено нарушений, в связи с которыми данное доказательство может быть признано недопустимым.

Доводы о том, что Федюшкин П.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с целью выехать из <адрес>, в связи с объявленной в этот день ЧС в <адрес>, опровергаются материалами дела и пояснениями инспектора ДПС в судебном заседании.

Таким образом, доводы защитника Федюшкина П.М. – адвоката Татлок Ю.А., приведенные в обоснование жалобы, а также в дополнениях к жалобе, суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░