Решение от 06.09.2021 по делу № 2-1376/2021 от 27.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Клейменовой З.В. и ее представителя Маруева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2021 по иску Клейменовой Зинаиды Васильевны к Кручинину Александру Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем смещения забора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

Клейменова З.В. обратилась в суд с иском к Кручинину Александру Алексеевичу нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем смещения забора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.5-13).

             В обоснование иска Клейменова З.В. указала, что Клейменова З.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, площадью 635 кв.м Ответчик Кручинин Александр Алексеевич является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

Определением Павлово-Посадского городского суда от 14.02.2019 года было утверждено мировое соглашение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 2 экспертного заключения ООО «Архитектурно-планировочная мастерская».

истец обнаружила, что ответчик сместил смежное ограждение между двумя земельными участками вглубь принадлежащего Клейменовой З.В. земельного участка. Перенести забор ответчик Кручинин А.С. категорически отказывается.

                      Ответчик Кручинин А.С. о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, суд находит, что исковые требования Клейменовой З.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

                 В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

                 В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Клейменова З.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, площадью 635 кв.м

              Ответчик Кручинин Александр Алексеевич является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу:    Московская область, г. Электрогорск, СНТ «Литейщик», участок 2, линия 2; кадастровый номер №.

Определением Павлово-Посадского городского суда от 14.02.2019 года было утверждено мировое соглашение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 2 экспертного заключения ООО «Архитектурно-планировочная мастерская».

           Из объяснений представителя истца и самого истца установлено, что в нарушение условий мирового соглашения Кручинин А.А. чинит препятствия истцу в пользовании им земельным участком с кадастровым №, площадью 635 кв.м, так как сместил принадлежащий ему забор на земельный участок Клейменовой З.В., тем самым захватив часть земельного участка истца.

          Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Компания Диан» установлено, что границы следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены на основании определения Павлово-Посадского городского суда от 14.02.2019 года и сведения о них в виде координат, определяющих местоположение участка в пространстве, в системе МСК-50 содержатся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН). В результате обработки геодезических измерений, выполненных в рамках настоящей экспертизы, определено фактическое местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № также в системе МСК-50. В приложении 2 на плановом материале приведен ситуационный план взаимного расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес>. На данном плане указаны места несоответствий фактической и кадастровой смежной границы земельных участков, а также численные значения этих несоответствий.

        В соответствии со сведениями ЕГРН участок с кадастровым номером № принадлежит к категории земель «земли населенных пунктов». В точках №№ 1,16 (приложение 2), несоответствие кадастровой и фактической смежной границы земельных участков составляет соответственно 0,01м и 0,03м. Данные значения несоответствий находятся в пределах допустимой средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, составляющей 0,10м, то есть фактическая смежная граница в данных точках соответствует кадастровой.

         В точках №№ 2-15 (приложение 2), несоответствие кадастровой и фактической смежной границы находятся в пределах от 0,13м до 0,20м. Данные значения несоответствий превышают допустимое значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, составляющей 0,10м, то есть фактическая смежная граница не соответствует кадастровой.

На чертеже приложения 3 представлен укрупненный фрагмент смежной фактической и кадастровой границы между участками с кадастровыми номерами № и №.

             На данном чертеже указаны координаты и площадь запользования Кручининым Александром Алексеевичем, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>

«Литейщик», участок № 2, линия 2 части смежного земельного участка с кадастровым номером №.

         Таким образом площадь запользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Клейменовой З.В., установкой забора вдоль смежной границы с участком с кадастровым номером № составляет 6 кв.м в сторону участка с кадастровым номером №.

          Изучив заключение эксперта ООО «Компания Диан», суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперту или относиться к ним критически у суда не имеется. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение эксперта является полными и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

          Суд считает необходимым обязать     Кручинина Александра Алексеевича устранить препятствия в пользовании Клейменовой Зинаидой Васильевной своим земельным участком и обязать его в месячный срок с даты вступления решения в законную силу перенести с земельного участка, принадлежащего Клейменовой Зинаиды Васильевны, часть установленного смежного забора между участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> в точках координат по заключению ООО «Компания Диан» от т.1 х480346, 12, у2267841, 51 до т.2 х480345, 45, у2267841, 65; от т.2 х480345, 45, у2267841, 65 до т.3 х480342, 31, у2267841, 58; от т.3 х480342, 31, у2267841, 58 до т.4 х480339, 81, у2267841, 43; от т.4 х480339, 81, у2267841, 43 до т.5 х480337, 28, у2267841, 39; от т.5 х480337, 28, у2267841, 39 до т.6 х480334, 76, у2267841, 34; от т.6 х480334, 76, у2267841, 34 до т.7 х480332, 19, у2267841, 22; от т.7 х480332, 19, у2267841, 22 до т.8 х480329, 67, у2267841, 16; от т.8 х480329, 67, у2267841, 16 до т.9 х480327, 07, у2267841, 09; от т.9 х480327, 07, у2267841, 09 до т.10 х480324, 58, у2267840, 99; от т.10 х480324, 58, у2267840, 99 до т.11 х480322, 04, у2267840, 90; от т.11 х480322, 04, у2267840, 90 до т.12 х480319, 52, у2267840, 75; от т.12 х480319, 52, у2267840, 75 до т.13 х480316, 96, у2267840,66; от т.13 х480316, 96, у2267840,66 до т.14 х480314, 44, у2267840,60; от т.14 х480314, 44, у2267840,60 до т.15 х480311, 84, у2267840,53; от т.15 х480311, 84, у2267840,53 до т.16 х480309, 29, у2267840,33; от т.16 х480309, 29, у2267840,33 до т.17 х480309, 29, у2267840,30, поскольку ответчиком произведён самозахват смежного земельного участка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения ее имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав. В удовлетворении иска Клейменовой Зинаиды Васильевны о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Суд считает необходимым взыскать с Кручинина Александра Алексеевича в пользу Клейменовой Зинаиды Васильевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░.1 ░480346, 12, ░2267841, 51 ░░ ░.2 ░480345, 45, ░2267841, 65; ░░ ░.2 ░480345, 45, ░2267841, 65 ░░ ░.3 ░480342, 31, ░2267841, 58; ░░ ░.3 ░480342, 31, ░2267841, 58 ░░ ░.4 ░480339, 81, ░2267841, 43; ░░ ░.4 ░480339, 81, ░2267841, 43 ░░ ░.5 ░480337, 28, ░2267841, 39; ░░ ░.5 ░480337, 28, ░2267841, 39 ░░ ░.6 ░480334, 76, ░2267841, 34; ░░ ░.6 ░480334, 76, ░2267841, 34 ░░ ░.7 ░480332, 19, ░2267841, 22; ░░ ░.7 ░480332, 19, ░2267841, 22 ░░ ░.8 ░480329, 67, ░2267841, 16; ░░ ░.8 ░480329, 67, ░2267841, 16 ░░ ░.9 ░480327, 07, ░2267841, 09; ░░ ░.9 ░480327, 07, ░2267841, 09 ░░ ░.10 ░480324, 58, ░2267840, 99; ░░ ░.10 ░480324, 58, ░2267840, 99 ░░ ░.11 ░480322, 04, ░2267840, 90; ░░ ░.11 ░480322, 04, ░2267840, 90 ░░ ░.12 ░480319, 52, ░2267840, 75; ░░ ░.12 ░480319, 52, ░2267840, 75 ░░ ░.13 ░480316, 96, ░2267840,66; ░░ ░.13 ░480316, 96, ░2267840,66 ░░ ░.14 ░480314, 44, ░2267840,60; ░░ ░.14 ░480314, 44, ░2267840,60 ░░ ░.15 ░480311, 84, ░2267840,53; ░░ ░.15 ░480311, 84, ░2267840,53 ░░ ░.16 ░480309, 29, ░2267840,33; ░░ ░.16 ░480309, 29, ░2267840,33 ░░ ░.17 ░480309, 29, ░2267840,30,

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░