Решение по делу № 11-201/2018 от 31.08.2018

Мировой судья судебного участка № 3

Курчатовского района Добролюбова Е.Ю.

Дело № 11-201/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 05 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Курчатовского управления социальной защиты населения администрации города Челябинска к Кузнецовой Н.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Курчатовское управление социальной защиты населения администрации города Челябинска (далее по тексту – Курчатовское УСЗН администрации города Челябинска) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.М. о возмещении ущерба, в виде излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1 100 руб., указав на то, что ответчик состоит на учете в Курчатовском УСЗН администрации города Челябинска по категории «Ветеран труда», а так же являлась получателем денежных выплат, предусмотренных законом Челябинской области № от 30 ноября 2004 года, за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, ответчику истцом выплачена сумма ежемесячная денежная выплата (далее по тексту – ЕДВ) в размере 1 100 руб. По данным ПФ РФ с 20 октября 205 года, ответчику установлена 2 группа инвалидности и назначена ЕДВ. Поскольку за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, истцом ответчику выплачено ЕДВ в размере 1 100 руб. в связи несообщением об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты ЕДВ, указанную сумму следует признать неосновательно приобретенной ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ (л.д. 4-6).

Представитель истца Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Кузнецовой Н.М. – Кузнецов В.Н. по доверенности от 22 июня 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 05 июля 2018 года, исковые требования Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска удовлетворены. С Кузнецовой Н.М. в пользу Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска в счет возмещения ущерба взыскана денежная компенсация в размере 1100 руб. С Кузнецовой Н.М. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб. (л.д. 41-43).

Не согласившись с решением мирового судьи, Кузнецова Н.М. в лице представителя Кузнецова В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи, оставить требования истца без удовлетворения, в связи с недоказанность перевода денежных средств истцом ответчику, со ссылкой на то, что платежное поручение о переводе денежных средств, в суд не представлено (л.д. 46).

Ответчик Кузнецова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 101), представила заявление, согласно которому, доверила представление своих интересов Кузнецову В.Н. (л.д. 112).

Представитель ответчика – Кузнецов В.Н. по доверенности от 22 июня 2017 года (л.д. 31), в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель истца Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 91), доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Кузнецовой Н.М. в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Аналогичное положение содержится в ст. 31 Федерального закона от 24 января 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которым, если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Согласно п. 10 Положения «О порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты", утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 01.08.2012 г. N 403-П, при наличии у гражданина права на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям ежемесячная денежная выплата предоставляется по одному основанию по его выбору. В случае изменения основания для получения ежемесячной денежной выплаты по заявлению гражданина назначение ежемесячной денежной выплаты по новому основанию осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Мировым судьей установлено, что 26 июня 2008 года Кузнецова Н.М. подала в адрес УСЗН Курчатовского района г. Челябинска заявление, в котором просила включить в число получателей денежных выплат, предусмотренных Законом Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», а та же указала на то, что извещена о необходимости своевременно информировать управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение денежной выплаты (л.д. 7).

Так же из материалов дела следует, что с 17 мая 1996 года, Кузнецова Н.М. является ветераном труда (л.д. 8), с 21 октября 2015 года Кузнецовой Н.М. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание (л.д. 13-14).

Мировым судьей установлено, из материалов дела следует, что с 23 октября 2015 года, Кузнецова Н.М. является получателем ежемесячной денежной выплаты в ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска, по категории «инвалид 2 группы» (л.д.28, 70-84).

На основании распоряжения Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска от 13 января 2016 года, Кузнецовой Н.М. выплата ЕДВ прекращена (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска и взыскивая с Кузнецовой Н.М. в пользу Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска в счет ущерба денежную сумму в размере 1 100 руб., мировой судья исходил из того, что в результате виновных действий Кузнецовой Н.М., которая в нарушение требований законодательства Челябинской области об обязанности сообщить в органы социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, о данных обстоятельствах не сообщила, в ее пользу неосновательно была выплачена денежная выплата в размере 1 100 руб., чем Курчатовскому УСЗН администрации города Челябинска причинен ущерб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Вместе с тем, для целей рассмотрения настоящего спора, факт выплаты истцом Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска ответчику Макаровой Н.М. ЕДВ в период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1 100 руб., может и должно быть подтверждено соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд первой инстанции представить не предложил, сославшись только на то, что Кузнецовой Н.М. как ветерану труда произведена Выплата ЕДВ в 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1 100 руб. (л.д. 24-27, 15-16). Л.д. 15-16-копия распоряжения Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска от 13 января 2016 года о прекращении выплат ЕДВ Кузнецовой Н.М., расчет Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска сумм ЕДВ выплаченных Кузнецовой Н.М., л.д. 24-27-копия лицевого счета № Кузнецовой Н.М. в Курчатовском УСЗН администрации города Челябинска о том, что денежные средства за декабрь 2015 года, направлены в ПАО «Челябинсвестбанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 117 448 руб. на счет получателя №; Список №СБ за декабрь 2015 года от Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные мировому судье документы - расчет Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска сумм ЕДВ выплаченных Кузнецовой Н.М. , копия лицевого счета № Кузнецовой Н.М. в Курчатовском УСЗН администрации города Челябинска о том, что денежные средства за декабрь 2015 года, направлены в ПАО «Челябинсвестбанк» по платежному поручению № от 21 декабря 2018 года в сумме 8 117 448 руб. на счет получателя №; Список № № за декабрь 2015 года от Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска, являются недопустимыми доказательствами по делу и не подтверждают факт перечисления в ПАО «Челябинвестбанк» насчет Кузнецовой Н.М. в период с 01 по 31 декабря 2015 года денежных средств в счет ЕДВ в размере 1 100 руб., поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке истцом.

В судебном заседании 15 октября 2018 года, представителю истца Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска – Тарасову С.М. по доверенности от 08 июня 2018 года № (л.д. 88), судом апелляционной инстанции предлагалось представить платежное поручение о перечислении денежных средств истцом ответчику Кузнецовой Н.М. в счет ЕДВ за период с 01 по 31 декабря 2015 года, а так же сведения об открытии счета в ПАО «Челябинвестбанк» на имя Кузнецовой Н.М. № (л.д. 89 оборот). Однако, таких доказательств, истцом в лице представителя Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска в суд апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, согласно ответу АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) от 02 ноября 2018 года № на запрос суда от 17 октября 2018 года, операций по счету №, открытого на имя Кузнецовой Н.М., 06 февраля 1936 года рождения, за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года не было (л.д. 110).

Таким образом, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истцом ответчику выплачены в период с 01 по 31 декабря 2015 года денежные средства в счет ЕДВ в размере 1 100 руб., не представлено.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательства не свидетельствует о доказанности таких юридически значимых обстоятельств как причинение истцу Курчатовскому УСЗН администрации города Челябинска ответчиком ущерба в размере 1 100 руб., противоправное поведение ответчика Кузнецовой Н.М., выразившееся в нарушение требований законодательства об обязанности сообщить в органы социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, не сообщения Кузнецовой Н.М. о данных обстоятельствах, выплаты истцом ответчику в период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года ЕДВ в размере 1 100 руб., наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями ответчика, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размера, а потому, у мирового судьи не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене по основаниям, установленным подпунктами 2,3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Курчатовского Управления социальной защиты населения к Кузнецовой Н.М. о взыскании в счет ущерба излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1 1000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Курчатовского Управления социальной защиты населения отказано, в силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, оснований для взыскания с Кузнецовой Н.М. в доход местного бюджета госпошлины в размере 400 руб., не имеется, решение мирового судьи в данной части так же подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Кузнецовой Н.М. удовлетворить в полном объеме.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 05 июля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Курчатовского Управления социальной защиты населения к Кузнецовой Н.М. о взыскании в счет ущерба излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 руб., отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Орехова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>