Решение по делу № 2а-2078/2018 от 23.07.2018

2а -2078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 августа 2018 года     

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области – Мажура СА действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радошновой АВ к ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Врио начальника ФСИН России Лещеву ВИ об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Радошнова А.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она является женой осужденного Агаева С.А.о., который по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, совершенного п<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

Согласно ответу начальника управления ФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ее заявление о направлении осужденного Агаева С.А.о. для отбывания наказания в исправительной колонии Оренбургской области, в том числе в г.Оренбурге рассмотрено, но оставлено без удовлетворения.

С аналогичным заявлением она обратилась на имя Президента РФ Путина В.В.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № А26-17-47944071 ее обращение направлено в Федеральную службу исполнения наказаний. Однако до настоящего времени ответа ею не получено.

Также она обратилась к начальнику ФСИН России с просьбой направить ее мужа для отбывания наказания в исправительные колонии Оренбургской области по месту его и их жительства.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на ее заявление № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ВРИО начальника Лещева В.И., в котором ей также отказано в переводе ее мужа для отбывания наказания в исправительные учреждения Оренбургской области по месту его и их жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ей пришло извещение, с указанием, что ее муж прибыл для отбытия наказания в КУ ИК-6 УФИН России по Кировского области.

До осуждения ее супруг проживал и был зарегистрирован в <адрес> <адрес>

Она проживает в г.Оренбурге, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – инвалид детства Радошнов А.А., длительные поездки в Кировскую область для свидания с супругом является для ее семьи практически невозможным, поскольку она не может уезжать на длительный срок, ребенка взять с собой она тоже не может, кроме того это тяжело и в материальном плане.

На основании изложенного просит признать действия ФСИН России, начальника Управления ФСИН России по Оренбургской области, начальника УФСИН России по Кировской области по отказу в направлении ее мужа для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию г.Оренбурга, либо Оренбургской области.

Обязать административных ответчиков направить для отбывания наказания ее мужа в исправительную колонию г.Оренбурга либо Оренбургской области.

Определением суда от 25 июля 2018 года к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Определением уда от 08 августа 2018 года к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено УСФИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание не явилась административный истец Радошнова А.В., административный ответчик Лещев В.И., заинтересованные лица Управление ФСИН России по Оренбургской области, Агаев С.А.о., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области Мажура С.А. возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что Радошнова А.В. пропустила срок на обращение с административным иском в суд, для обжалования их ответа.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков – Мажура С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для рассмотрения такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий несоответствие оспариваемого решения закона или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агаев С.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

Из приговора усматривается, что Агаев С.А.о. до осуждения зарегистрирован по адресу: <адрес> пом.1, проживал по адресу: <адрес>.

Согласно приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2016 года № 45 установлены лимиты наполнения исправительных учреждений УФСИН по Оренбургской области, которые для ФКУ ИК – <данные изъяты> установлены для строгого режима – 2069 мест, включая участок особого режима на 150 мест и участок КП на 63 места.

Согласно справке начальника ОСУ УФСИН России по Оренбургской области подполковника внутренней службы Черемухина Г.Р. в соответствии с приказом МЮ РФ от 18 февраля 2016 года № 45 лимит участка особого режима при ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области – 150 мест. По состоянию на 01 мая 2018 года в участке особого режима содержалось – 169 человек.

В связи с перелимитом участка особого режима при ФКУ ИК – 8, Агаев С.А.о. осужденный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п<данные изъяты> к 4 годам 6 месяцем лишения свободы особого режима, в соответствии указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-3210, направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению начальника ФКУ ИК - 6 от ДД.ММ.ГГГГ Бибик А.М. административного истца – Агаев С.А.о. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН Кировской области, по адресу: <адрес>, с разъяснением прав осужденного.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агаев С.А.о. и Радошнова А.В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Согласно письму ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ во изменении указаний ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, до особого распоряжения в соответствии со ч.4 ст.73 УИК РФ разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу, до ареста, проживавших в Оренбургской области, в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

Административным истцом были направлены обращения в ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области, а также на имя Президента Российской Федерации.

Ответом администрации президента РФ от 24 апреля 2018 года № А26 – 17 - 47944071 Радошновой А.В. сообщено, что ее обращение для обеспечения ею ответа направлено в Федеральную службу исполнения наказаний.

Ответом начальника УФСИН России по Оренбургской области Порошина С.В. от 11 апреля 2018 года за № ОГ 57 /ТО/9-578 заявление Радошновой А.В. оставлено без удовлетворения, в связи с переполнением участка особого режима при ФКУ ИК № г.Оренбурга, осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с указанием ФСИН России, после вступления приговора суда в законную силу направляются для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

Ответом ВРИО Начальника ФСИН России Лещевым В.И. от 04 июля 2018 года за № ОГ -12 23965 Радошновой А.В. разъяснено, что после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденный Агаев С.А. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области. Частью 1 ст.81 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида, предусмотренный ч.2 ст.81 УИК РФ, допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации учреждения, а также при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По сообщению УФСИН России по Кировской области оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Агаева С.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно – исполнительной системы, не имеется.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч.1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2).

По общему правилу, закрепленному в ч.2 ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Разъясняя данные законоположения, в определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1700-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью второй ст.73 УИК РФ» указано, что ч.2 ст.73 УИК РФ в системной связи с ч.1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст.3 УИК РФ).

Из искового заявления, ответа ФСИН России оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств, а также изложенных выше норм права суд приходит к выводу, что правовых оснований для принятия решения о переводе Агаева С.А.о в исправительное учреждение г.Оренбурга или Оренбургской области не имеется, так как в исправительном учреждении особого режима г.Оренбурга превышен установленный лимит наполнения. Кроме того, осужденные должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении, помимо этого, приведенные выше законоположения не ставят вопрос о направлении в исправительное учреждение или перевод в другое исправительное учреждение от материальной обеспеченности, состояния здоровья родственников осужденного.

В связи с чем, доводы административного истца нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КВС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Административный ответчик указывает на то, что Радошновой А.В. пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Между тем, в материалы дела административным ответчиком представлено письмо за подписью начальника управления, датированное 11 апреля 2018 года при этом, доказательств направления и получения данного письма истцом суду не представлено, в исковом заявлении административный истец указывает, что получила его 20 июля 2018 года доказательств обратному стороной ответчика не представлено, с административным иском Радошнова А.В. обратилась 23 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, оснований полгать о том, что по требованиям к УФСИН России по Оренбургской области ею пропущен срок обращения в суд с иском, не имеется.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.