Решение по делу № 2-245/2012 от 13.04.2012

К делу № 2 -245/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 17 мая 2012 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Хижняк П.А.

при секретаре Бурдюговой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Агроинвестсоюз» к Дениско Алексею Николаевичу, Дениско Марии Алексеевне, Ивченко Фёдору Ивановичу, Масловой Елене Анатольевне, Польщикову Сергею Ивановичу, Труфанову Руслану Викторовичу, Харочкину Виктору Ивановичу, Цапенко Елене Ивановне, Шляховой Валентине Васильевне об обязании указанных лиц не чинить препятствия в завершении комплекса сельскохозяйственных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агроинвестсоюз» обратилось в суд с иском к Дениско А.Н., Дениско М.А., Ивченко Ф.И., Масловой Е.А., Польщикову С.И., Труфанову Р.В., Харочкину В.И., Цапенко Е.И., Шляховой В.В. об обязании указанных лиц не чинить препятствия в завершении комплекса сельскохозяйственных работ.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения.

07.02.2007г. ответчиками был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 5`570,42 га, с кадастровым номером 23:03:03 02 000:0330, из которого были сформированы принадлежащие ответчикам земельные участки.

В соответствии с п. 4.1 договора, земельный участок был передан в аренду на срок 5 лет, то есть до 07.02.2012 года.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

До истечения срока договора аренды в установленном порядке законом и договором возражений от истцов - арендодателей не поступало.

На земельных участках ответчиков в период действия договора аренды от 07.02.2007 г. проведен комплекс полевых сельскохозяйственных работ: произведено дискование, внесение минеральных удобрений, произведена подготовка под сев, подкормка, произведен сев сельскохозяйственных культур. Тем самым произведены значительные затраты в связи с проведением сельскохозяйственных работ.

Из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды объекта недвижимости прекращается по истечении трех месяцев с даты получения уведомления арендатором. В отношении земельных участков данное правило подлежит применению с учетом статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлен запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

По смыслу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Таким образом, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве.

Возврат земельного участка в настоящее время невозможен ввиду проведения на нем комплекса сельскохозяйственных работ, поскольку передаче должен сопутствовать возврат арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ). Однако такая обязанность возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

Таким образом, поскольку истец, являясь законным землепользователем вышеперечисленных земельных участков, на основании договора аренды в период его действия произвел полевые работы и сев сельскохозяйственных культур, общество имеет право завершить весь цикл работ и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Между тем, ответчики своими действиями, чинят препятствия Обществу в завершении всего цикла работ в выращивании и сборе урожая. Так в адрес общества, в настоящее время со стороны собственников земельных участков, а также новых арендаторов, посылаются угрозы, что ближайшее время они при помощи сельскохозяйственной техники с привлечением сил и средств третьих лиц произведут вспашку (культивацию) спорных земельных участков, что приведет к невозможности завершения всего цикла сельскохозяйственных работ и сборе выращенного урожая. Помимо указанного сельскохозяйственной технике истца не позволяют беспрепятственно заезжать на земельные участки с целью сезонной обработки посевов и завершения цикла полевых работ.

Перечисленные действия причиняют существенный ущерб истцу в виде порчи посеянных сельскохозяйственных культур.

В судебное заседание представитель истица не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Польщиков С.И., Маслова Е.А., Щляхова В.А.,надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, дело слушается в их отсутствие.

Ответчик Дениско М.А. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорта старшего УУМ отдела УУМ и ПДН ОМВД России по Белоглинскому району Яструбенского И.Ю. Дениско М.А. зарегистрирована по указанному в иске адресу, но фактически там не проживает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дениско М.А.

Ответчики Труфанов Р.В., Дениско А.Н., Ивченко Ф.И., а также представитель ответчиков Харочкина В.И., Цапенко Е.И. Хрулев А.Н. не возражали против удовлетворения требований иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>

Между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 5`570,42 гектара, с кадастровым номером № (л.д. ).

В соответствии с п. 4.1 договора земельный участок был передан в аренду на срок 5 лет, то есть до 07.02.2012 года.

В судебном заседании также установлено, что принадлежащие ответчикам земельные участки с вышеназванными кадастровыми номерами были сформированы из участка с кадастровым номером № в период действия договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

До истечения срока договора аренды в установленном порядке законом и договором возражений от истцов - арендодателей не поступало.

Истец в иске утверждает, что на земельных участках ответчиков в период действия договора аренды от 07.02.2007 г. проведен комплекс полевых сельскохозяйственных работ: произведено дискование, внесение минеральных удобрений, произведена подготовка под сев, подкормка, произведен сев сельскохозяйственных культур, тем самым произведены значительные затраты в связи с проведением сельскохозяйственных работ.

Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 74-91).

Из положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды объекта недвижимости прекращается по истечении трех месяцев с даты получения уведомления арендатором.

В отношении земельных участков данное правило подлежит применению с учетом статьи 46 ЗК РФ, пунктом 3 которой установлен запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

По смыслу статьи 46 ЗК РФ к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Суд полагает, что арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами в земельном массиве.

Возврат земельного участка в настоящее время невозможен ввиду проведения на нем комплекса сельскохозяйственных работ, поскольку передаче должен сопутствовать возврат арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ).

Однако, такая обязанность возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

Таким образом, поскольку истец, являясь законным землепользователем вышеперечисленных земельных участков, на основании договора аренды в период его действия произвел полевые работы и сев сельскохозяйственных культур, общество имеет право завершить весь цикл работ и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

В судебном заседании также установлено, что ответчики, желая после истечения срока действия договора аренды с истцом передать участки в аренду главе КФХ Хрулеву А.Н., разрешили Хрулеву А.Н. распоряжаться данными участками: производить на них сельскохозяйственные работы.

Материалами дела подтверждается, что глава КФХ Хрулев А.Н. совместно с агрономом КФХ Юшиным А.А. начали обработку поля № 3-4-1, на котором расположены посевы льна, принадлежащие истцу (л.д. ).

Кроме того, со стороны собственников земельных участков, а также новых арендаторов, посылаются угрозы, что ближайшее время они при помощи сельскохозяйственной техники с привлечением сил и средств третьих лиц произведут вспашку (культивацию) спорных земельных участков, что приведет к невозможности завершения всего цикла сельскохозяйственных работ и сборе выращенного урожая. Помимо указанного сельскохозяйственной технике истца не позволяют беспрепятственно заезжать на земельные участки с целью сезонной обработки посевов и завершения цикла полевых работ.

Суд соглашается с доводами истца, что перечисленные действия ответчиков причиняют существенный ущерб истцу в виде порчи посеянных сельскохозяйственных культур.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Агроинвестсоюз» удовлетворить.

Обязать Дениско Алексея Николаевича не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>

Обязать Дениско Марию Алексеевну не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>.

Обязать Ивченко Федора Ивановича не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>.

Обязать Маслову Елену Анатольевну не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>.

Обязать Польщикова Сергея Ивановича не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>.

Обязать Труфанова Руслана Викторовича не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>.

Обязать Харочкина Виктора Ивановича не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>.

Обязать Цапенко Елену Ивановну не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>

Обязать Шляхову Валентину Васильевну не чинить препятствия ОАО «Агроинвестсоюз» в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельном участке <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК