Решение по делу № 2-989/2018 от 11.07.2018

Гр. дело № 2–989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                                                 город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Александровича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Портянко Петру Ивановичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты в Мурманской области (далее – КУИ Администрации г.Апатиты) о признании права собственности на гараж.

Требования мотивирует тем, что 02 июля 2003 года он приобрел у Портянко П.И. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка. С момента приобретения он пользуется гаражом, несет бремя его содержания, однако для оформления документов по аренде земельного участка под гаражом необходимо оформить государственную регистрацию на гараж.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 01 августа 2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Портянко П.И.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в судебном заседании 24 августа 2018 года поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Портянко П.И. в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному заявлению с иском согласен, не возражает против удовлетворения исковых требований, дело просит рассмотреть в свое отсутствие в связи удаленностью проживания.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты (далее – КУИ), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указал, что гараж, право собственности на который просит признать истец, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды под его строительство не заключался. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Каждая сторона, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом исследует из материалов дела, в частности расписки от 02 июля 2003 года, следует, что Портянко Петр Иванович, проживающий по адресу: <адрес>, в присутствии свидетеля <.....> получил за продажу автомобильного гаража в районе НСГС ул. Строителей денежные средства в сумме 43000 рублей от Абрамова С.А.

Из объяснений истца, следует, что после приобретения гаража в июле 2003 года, он его достроил и открыто владеет, использует по назначению, несет бремя его содержания: оплачивает электроэнергию, расчистку снега в зимний период. За период с 2003 года иные лица не заявляли о своих правах на спорное имущество, не проявляли к нему интереса как к своему собственному и не требовали его изъятия из его владения.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов №154 от 02 июля 1991 года организован кооператив 110 по строительству и эксплуатации гаражей (л.д. 50).

Распоряжением № 159-р от 10 июля 1991 года был согласован земельный участок площадью 0,24 га в районе ул. Строителей в городе Апатиты ГЭК № 110 для строительства гаражей-боксов владельцам индивидуального транспорта (л.д. 51).

Согласно сведениям Отдела архитектуры и градостроительства по состоянию на 01.07.1996 Портянко П.И. числился в списке ГЭК № 110, адрес гаража следует читать в следующей редакции: <адрес> (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что 02 июля 2003 года Портянко П.И. за оговоренную сторонами сумму в размере 43000 рублей продал недостроенный гараж Абрамову С.А., о чем свидетельствует расписка (л.д. 8), и подтверждается письменным заявлением Портянко П.И.

У суда отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным гаражом со стороны Портянко П.И. либо иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно Абрамовым С.А.

Сведениями о признании сделки купли-продажи гаража недействительной суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж был отчужден его прежним собственником Портянко П.И. по возмездной сделке истцу Абрамову С.А. 02 июля 2003 года.

Истцом в 2017 году организовано проведение кадастровых работ по гаражу по адресу: <адрес>, и понесены соответствующие расходы.

Спорный гараж является объектом капитального строительства и по признаку прочной связи с землей относится к недвижимому имуществу.

По информации Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не признавался, в муниципальной собственности не числится.

Согласно материалам дела право собственности на спорный гараж в ГУПТИ МО, а также в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на приобретенный Абрамовым С.А. в 2003 году гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С момента приобретения собственности истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, поддерживает его в надлежавшем состоянии и несет расходы по его содержанию. Кроме того установлено, что за период с 2003 года никакие иные лица не заявляли о своих правах на спорное имущество, не проявляли к нему интереса как к своему собственному и не требовали его изъятия из владения истца.

При этом суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Учитывая, что прежний собственник с иском об истребования имущества из чужого незаконного владения не обращался, с иском Абрамова С.А. о признании права собственности на гараж согласен, требование Абрамова С.А. к Портянко П.И. о признании права собственности на гараж является правомерным и подлежит удовлетворению.

Комитет по управлению имуществом по настоящему иску с учетом установленных судом обстоятельств является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░