Решение по делу № 2-2913/2021 от 30.08.2021

№ 2-2913/21

54К80002-01 -2021 -003608-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Солодовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 11.12.2020 по состоянию на 26.07.2021 в размере 2 000 558,29 руб., из которых: основной долг - 1 876 757 руб., плановые проценты - 122 298,51 руб., пени - 1 502,78 руб., а так же госпошлину в размере 18 203 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком

**** заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 922 507,31 руб. на срок по 10.12.2025 под 13,2 % годовых. Ответчик не выполняет встречные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. От адвоката Фукса Е.В. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нетрудоспособностью представителя. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку указанный представитель судом к участию в деле не допускался, ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, имел возможность направить иного представителя. Возражений и доказательств суду не представил. Не явился в суд повторно. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами **** заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 922 507,31 руб. на срок по **** под 13,2 % годовых (л.д.12). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено

внесение аннуитентного платежа не позднее 10 числа каждого месяца в размере 43 940,03 руб. (п.6 договора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - заемщику предоставлены денежные средства, что им не оспорено.

Договором предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде *** (п. 18 договора).

Исходя из анализа расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком обязательства с марта 2021 не исполняются, ответчик перестал вносить денежные средства для погашения задолженности (л.д.8,10).

В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.ЗО), которое не исполнено, его получение ответчик по месту жительства не обеспечил.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на

26.07.2021 долг составляет 2 000 558,29 руб., из которых: основной долг - 1 876 757 руб., плановые проценты - 122 298,51 руб., пени - 1 502,78 руб. (с учетом применения истцом ст.ЗЗЗ ГК РФ - снижением пени до 10 % от расчетной -л.д.10).

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено. Заявленный размер взыскиваемой неустойки не противоречит требованиям Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, истцом заявлена неустойка в размере 10 % от 0,1 % в день (т.е. от 36,5 % годовых) от суммы долга, т.е. в размере 3,6 % годовых, что меньше, чем ключевая ставка ЦБ РФ. Еще большее уменьшение неустойки приведет к нарушению требований ст.ЗЗЗ ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной

учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в

экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 203 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Солодовой И. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от

11.12.2020 по состоянию на 26.07.2021 в размере 2 000 558,29 руб., из которых: основной долг - 1 876 757 руб., плановые проценты - 122 298,51 руб., пени - 1 502,78 руб., а так же госпошлину в размере 18 203 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья