Решение по делу № 2-392/2021 от 25.02.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      25 мая 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя ответчика Сизых Н.В.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демьяненко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Демьяненко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 19.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты . на сумму 954372,79 рублей под 23,4 % годовых сроком на 46 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства .. По состоянию на 23.12.2020 года образовалась задолженность в размере 507 342 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 507 342 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 14273,42 рублей и обратить взыскание на предмет залога.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. При подаче заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика Сизых Н.В. просил снизить размер неустойки до 1 000 рублей, а также указал на то, что истцом неверно рассчитана оценка залогового имущества, а именно стоимость залогового имущества составляет 1 143 000 рублей, а истцом представлен расчет исходя из стоимости залогового имущества в размере 914 400 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно анкеты заемщика, индивидуальным условиям потребительского кредита от 19.05.2018 года, общими условиями договора потребительского кредита под залог автомобиля, между Банком и Демьяненко В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № 1728636402 по которому Демьяненко В.Н. был предоставлен кредит в размере 954372,79 руб., под 23.4% годовых, на срок 46 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик Демьяненко В.Н. обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Взятое обязательство по своевременному погашению займа заемщик нарушил. Платежи по графику платежей своевременно не вносит.

При нарушении срока возврата кредита ответчик взял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2020 года, и на 23.12.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2020 года, и на 23.12.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 855749,87 рублей.

Согласно данным расчета по состоянию на 23.12.2020 года у Демьяненко В.Н. перед Банком образовалась задолженность в размере 507342 рублей, в том числе 435225,1 рублей - просроченная ссуда, 39160,84 рублей - просроченные проценты, 3815,84 рублей - проценты по просроченной ссуде, 25762 рублей - неустойка по ссудному договору, 3228,4 рублей - неустойка на просроченную ссуду, иная комиссия 149 рублей.

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются заявлением-офертой, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету и другими материалами дела.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей.

Расчет задолженности суд находит правильным, не вызывающим сомнений, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий и раздела 9 Общих условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля .

Согласно п. 5.3. заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составляет 914400 руб.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога».Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

Согласно п.п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита: «Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%,

- за второй месяц – на 5%,

- за каждый последующий месяц – на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При предъявлении Залогодержателем (Банк) требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным».

Рассматривая предъявленное истцом к ответчику требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Демьяненко В.Н., возникших на основании кредитного договора между Банком (истец) и Демьяненко В.Н. (ответчик) был заключен вышеуказанный договор залога.

Доводы представителя ответчика о том, что неверно рассчитана стоимость залогового имущества, а именно стоимость залогового имущества составляет 1 143 000 рублей, а истцом представлен расчет исходя из стоимости залогового имущества в размере 914 400 рублей опровергаются Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно п.9.14.6 которого, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации…(л.д.36).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанного Демьяненко В.Н., залоговая стоимость транспортного средства указана 914400 рублей. Данное заявление было подписано Демьяненко В.Н. и не оспаривалось при его подписании (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допустив просрочку возврата сумм кредитов и уплаты процентов по кредиту.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конфетном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства и отсутствуют основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демьяненко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Демьяненко В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору . от 19.05.2018 года в сумме 507342 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14273,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – . принадлежащий Демьяненко В.Н. , путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 458 852,28 рубля.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору . от 19.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян