Решение по делу № 33-3969/2017 от 30.01.2017

    

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3969/2017

Судья: Проявкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Малининой Н.Г., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2017 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Гагина на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Гагина к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоФорм» (далее по тексту – ЭнергоФорм») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Гагина, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Гагин обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭнергоФорм» о взыскании заработной платы за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере <...> рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, взыскании заработной платы за период приостановки работы в размере <...> рубля и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, указывая на то, что при увольнении заработная плата ему выплачена не в полном размере.

По мнению истца, задолженность по заработной плате и по иным выплатам связана с неправильным исчислением ответчиком ежемесячного размера получаемой им заработной платы, который фактически составлял <...> рублей, из которых он частично получал по месту работы, часть перечислялась на его счет в банке, однако ему выплачивали исходя из расчета <...> рублей в месяц.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Гагину отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, в апелляционной жалобе истцом указывается на неправильное применение судом положений процессуального кодекса, регулирующих вопросы оценки, представленных сторонами доказательств, а также на нарушение требований ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), в силу которой заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В жалобе указывается на то, что трудовой договор, который суд положил в основу решение истцом не подписывался, а потому суд не правильно определил размер заработной платы исходя из его условий.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалоб.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для его отмены.

Как установлено судом, приказом от 25 мая 2015 года №... истец был принят на работу в ООО «ЭнергоФорм» на должность <...>, трудовой договор с которым был прекращен с 23 июня 2016 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, его заработная плата состоит из должностного оклада, составляющего <...> рублей (п. 5.1 договора).

Из штатного расписания общества на январь-май 2015 года следует, что на предприятии имелось две штатных единицы по должности <...> с установленным окладом <...> рублей (л.д. №...).

Согласно данных платежных ведомостей на имя истца за период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года следует, что заработная плата истцу начислялась из должностного оклада в размере <...> рублей и выплачивалась в кассе предприятия (л.д. №...), с ноября 2015 года и до дня увольнения заработная платы начислялась в размере также <...> рублей и перечислялась на счет в Банке (л.д. №...).

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год №... от 24 марта 2016 года, представленной МИФНС России №... по Санкт-Петербургу по запросу суда, заработная плата Гагина, без учета налога на доходы физических лиц, составила: за май – <...> рублей, за июнь – <...> рублей, за июль – <...> рублей, за август – <...> рублей, за сентябрь – <...> рублей, за октябрь – <...> рублей, за ноябрь – <...> рублей, за декабрь – <...> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия задолженности работодателя по выплате заработной платы Гагину за весь период его работы исходя из размера должностного оклада.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 132 данного Кодекса заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В то же время истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заработная плата была ему установлена и выплачивалась работодателем в большем размере, чем установлено в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, в штатном расписании.

В апелляционной жалобе Гагин выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение исключительно из условий трудового договора, справок НДФЛ, штатного расписания, зафиксированных в письменной форме, не дав оценки фактически существующей в организации работодателя системе оплаты труда, является несостоятельным.

Трудовые отношения согласно ст. 15 ТК РФ основаны на соглашении между работником и работодателем. В соответствии со ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи истца в трудовом договоре, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

В данном случае, учитывая, что истцом доводы о том, что при трудоустройстве на работу к ответчику ним была согласована заработная плата на период испытательного срока <...> рублей, а после – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░. ░. №...).

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (<...> ░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ (░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<...> ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3969/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Гагин Н.В.
Ответчики
ООО "ЭНЕРГОФОРМ"
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Подгорная Елена Петровна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
14.02.2017Судебное заседание
20.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее