Решение по делу № 2-1906/2025 от 06.02.2025

Дело №2-1906/2025

        24RS0017-01-2024-001123-13

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 февраля 2025 года                                                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хвойновой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Хвойновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Хвойновой А.Н. заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 40 109,68 руб. на цели личного потребления. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «АРС Финанс», а последнее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан». На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просило взыскать с Хвойновой А.Н. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 790,75 руб., из которой: основной долг – 36 109,68 руб., проценты за пользование кредитом - 61 681,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 133,72 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «Траст», ООО «АРС Финанс».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.06.2024 с Хвойновой А.Н. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 790,75 руб., из которых: 36 109,68 руб. - основной долг, 61 681,07 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,72 руб., а всего взыскать 100 924,47 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приведенное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца Бадамшина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хвойнова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; а также по адресу регистрации по месту жительств: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично под расписку вручена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указание на время и место рассмотрения дела по существу после отмены заочного решения.

При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк «ТРАСТ» об уважительных причинах неявки суд также не уведомили, письменных пояснений относительно существа заявленных требований не представили.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) заключило с Хвойновой А.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора и договора организации страхования клиента, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 109,68 руб. сроком на 12 месяцев под 31,90% годовых.

Согласно п. п. 2.5., 2.9., 2.10. 2.11., 2.13. приведенного заявления сумма первого платежа и ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул (6 месяцев) определена в размере 200,55 руб., размер ежемесячного платежа составил 8 398,42 руб., последнего – 8 339,98 руб.

Условиями п. 2.7. предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул (ежемесячно) в размере 0,5%.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей по кредиту (п. 2.14. заявления), в соответствии с которым погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Первые шесть платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали внесению в размере 200,55 руб. и полностью состояли из платежа в счет погашения комиссии, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа определена в размере 8 398,42 руб., включая проценты и основной долг, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 339,98 руб.

Как следует из расписки, заемщику выдана карта с пин-кодом, сообщена информация о номере счета и размере кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита Хвойновой А.Н., предоставив последней кредит в размере 40 109,68 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Судом также установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передало ООО «АРС Финанс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к Приложению № к вышеприведенному договору подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к Хвойновой А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 97 790,75 руб., из которых: 36 109,68 руб. - основной долг; 61 681,07 руб. – просроченные проценты.

Указанные сведения согласуются с представленным расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хвойновой А.Н. по спорному кредитному договору составила: 36 109,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 61 681,07 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Будучи цессионарием по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хвойновой А.Н. задолженности по вышеприведенному договору.

Судебным приказом №, постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с Хвойновой А.Н. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО НБ «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 790,75 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 36 109,68 руб., процентов в размере 6 168,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 566,86 руб., всего взыскано 99 357,61 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем постановлено определение.

По сведениям ОСП по <адрес> и <адрес>, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности в размере 99 357,61 руб. с Хвойновой А.Н. в пользу ООО «АРС Финанс». В рамках исполнительного производства взыскание денежных средств с должника не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №), повторно на принудительное исполнение не предъявлялся.

В дальнейшем, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по заключенному с Хвойновой А.Н. кредитному договору, что подтверждается Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В соответствии с приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (реестру должников) к ООО «АРС Финанс» перешло право требовать взыскания задолженности с Хвойновой А.Н. по кредитному договору № в общем размере 97790,75 руб., из которых: 36 109,68 руб. – основной долг, 61 681,07 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлено, что ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии кредитной задолженности, равно как и об ином размере долга по кредитному договору, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Расчет задолженности выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно суммы основного долга по договору займа в размере 36 109,68 руб. со стороны ответчика представлено не было, расчет начисленных процентов в размере 31,90% годовых произведен истцом в соответствии с положениями заключенного между ПАО НБ «Траст» и Хвойновой А.Н. кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей срока внесения ежемесячного платежа.

Как следует из кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на срок 12 месяцев, согласно графику платежей последний платеж по договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с настоящим иском в суд ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть, по истечении срока исковой давности.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, находит требования ООО «СФО «Титан» о взыскании с Хвойновой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного постановления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения решения суда обязан разрешить суд по своей инициативе при разрешении дела в новом решении или новом определении (ч. 1 ст. 444 ГПК РФ).

Как установлено ранее, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.06.2024 с Хвойновой А.Н. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 790,75 руб., из которых: 36 109,68 руб. - основной долг, 61 681,07 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,72 руб., а всего взыскать 100 924,47 руб.

Во исполнение заочного решения судом выдан и направлен взыскателю исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по <адрес> и <адрес>, на принудительном исполнении в ОСП находится исполнительное производство №, в рамках которого с должника Хвойновой А.Н. в пользу ООО «СФО «Титан» частично взыскана задолженность в размере 30 255,85 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступившие денежные средства в размере 30 255,85 руб. были перечислены взыскателю ООО «СФО «Титан».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приведенное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, а исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – отозван с исполнения.

Руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, учитывая, что при рассмотрении дела по существу после отмены заочного решения истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым осуществить поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «СФО Титан» в пользу Хвойновой А.Н. удержанную с последней во исполнение отмененного решения сумму в размере 30 255,85 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №) к Хвойновой Александре Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 790,75 руб., из которых: 36 109,68 руб. – основной долг, 61 681,07 руб. – проценты; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 133,72 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №) в пользу Хвойновой Александры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) удержанную в ходе исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2024 года по гражданскому делу №2-2190/2024 сумму в размере 30 255,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.