Решение от 22.09.2022 по делу № 22-6044/2022 от 25.08.2022

Судья Бабурина О.И.

Дело № 22-6044/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Гаврилова В.Ю.,

адвоката Власовой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пономаревой И.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2022 года, которым

Машковцев Виктор Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:

27 марта 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26 октября 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1УК РФ (5 преступлений) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

9 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 ноября 2021 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 ноября 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2021 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Машковцева В.А. под стражей с 3 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2021 года с 22 ноября 2021 года до 3 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, гражданском иске.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Гаврилова В.Ю. об изменении приговора по доводам представления, выступление адвоката Власовой В.С. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Машковцев В.А. признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «***», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 17 июля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пономарева И.Г. указывает, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не зачел в окончательное наказание отбытое наказание по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2021 года и мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 9 ноября 2021 года период с 7 сентября по 21 ноября 2021 года, которое подлежит зачету; считает, что письменное объяснение Машковцева В.А., необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленного лица, а сообщенная Машковцевым В.А. информация непосредственного повлияла на ход расследования уголовного дела. Просит приговор Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2022 года изменить, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Машковцевым В.А. по приговорам от 26 октября 2021 года и 9 ноября 2021 года период с 7 сентября по 21 ноября 2021 года, признать объяснение Машковцева В.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного по ст. 158.1 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Машковцева В.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание Машковцеву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном и признание вины.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивирован.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правомерно, поскольку Машковцев В.А. осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора от 22 ноября 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Машковцеву В.А. правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о признании объяснения осужденного в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в апелляционном представлении не приведены данные, на основе которых государственный обвинитель сделал указанные выводы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о наличии в действиях Машковцева В.А. признаков активного способствования расследованию преступлений, повлиявших на ход расследования уголовного дела, не подтверждены ссылками на конкретные материалы уголовного дела.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения чужого имущества было возбуждено в отношении неустановленного лица 25 августа 2021 года.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе производства предварительного расследования, еще в августе 2021 года, правоохранительными органами была установлена причастность Машковцева В.А. к совершению указанного преступления, что было отражено в соответствующих документах и допросах свидетелей, имелась видеозапись. Таким образом, признание вины Машковцевым В.А. при получении с него объяснения 18 ноября 2021 года, не имело значения для процедуры доказывания, поскольку он не представил органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а просто подтвердил свою причастность к совершенному преступлению под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Кроме того, в апелляционном представлении не указано, в чем именно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного следствия, Машковцев В.А. сообщил, и каким образом это повлияло на ход расследования уголовного дела.

Наряду с этим приговор по доводам апелляционного представления подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Машковцевым В.А. по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2021 года и мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 9 ноября 2021 года в период с 7 сентября по 21 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для снижения наказания Машковцеву В.А., поскольку по виду и размеру назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него других изменений суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░