Решение по делу № 11-133/2019 от 29.04.2019

Дело № 11-133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представителем ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подана частная жалоба, поступившая мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском процессуального срока, согласно которой просит отменить определение суда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Из представленных суду документов следует, что условия договора займа определяются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями договоров микрозайма. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в п.14 содержат согласие заемщика с Общими условиями Договора займа.

Пунктом 3.5.2 Общих условий установлено, что в случае согласия с Индивидуальными условиями, заемщик подписывает их, в том числе электронной подписью. После чего займодавец перечисляет денежные средства по реквизитам, указанным заемщиком.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны от имени заявителя директором ФИО4, от имени заемщика - электронной подписью: 976589.

Однако документов, подтверждающих принадлежность электронной подписи с данным номером заемщику ФИО2, протокола проверки электронной подписи не предоставлено. Анкета, заполненная заемщиком, копия его паспорта, копии иных документов, позволяющих с достоверностью удостоверить личность заемщика, его намерение заключить договор займа, отсутствуют.

Как правильно установлено мировым судьей, из представленных заявителем материалов следует, что в приложенном к заявлению договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

отсутствуют сведения о личности заемщика, его подпись, доказательства направления ФИО2 в адрес кредитора акцепта на оферту на предоставление займа, а также заявителем не представлены доказательства подтверждающие факт перечисления денежных средств заемщику. Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии со статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Приказное производство – это особая форма выдачи исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства и движимое имущество граждан основанная, на презумпции бесспорности заявленных требований.

Из содержания заявления следует, что истец просит взыскать сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, которые получены из произведенных расчетов. Вместе с тем, представленные в суд материалы не содержат согласия должника с размером задолженности указанной в заявлении.

Согласно положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно п.3 ч.3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового заявления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления в силу ст. 125 ГПК РФ. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене обжалуемого определения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 – оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Ю.В. Петрова