Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3089/2024 от 19.04.2024

№ 16-3089/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          25 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Грызлова Владимира Юрьевича – Вишняковой П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года и определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Грызлова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года руководитель АО «ПНТ» Грызлов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года производство по жалобе Грызлова В.Ю. на вышеуказанное постановление прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вишнякова П.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Прекращая производство по жалобе на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока и содержала ходатайство об его восстановлении.

Из материалов дела следует, что копия постановления в адрес Грызлова В.Ю. была направлена посредством почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> (номер почтового отправления №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14 ноября 2023 года письмо принято, 16 ноября 2023 года прибыло в место вручения, 16 ноября 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения, 24 ноября 2023 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, а 28 ноября 2023 года вручена отправителю.

Принимая во внимание, что неполученная Грызловым В.Ю. почтовая корреспонденция поступила обратно в суд 28 ноября 2023 года, жалоба на постановление могла была быть подана не позднее 8 декабря 2023 года.

Жалоба на постановление подана Грызловым В.Ю. по почте 08 декабря 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года подлежит отмене с возвращением дела в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия к производству жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года.

С учетом отмены определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года, оснований для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года нет.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Грызлова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия к производству жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции