Решение по делу № 2-4095/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-4095/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи              Еруновой Е.В.,

при секретаре:                                     Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ЭРГО Жизнь» к Василюку А. В. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил суд: - признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» к Василюку А. В. недействительным; - применить последствия недействительности сделки, предусмотренный ст. 179 ГК РФ; - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указали, что между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» к Василюком А.В. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следующих страховых рисков: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; - смерть застрахованного лица в результате болезни; - первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая; - первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате болезни; - временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая; - временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате болезни. Исключения из объема страхового покрытия предусмотрены в п. 3.4. Правил страхования. Выгодоприобретателем по рискам установление застрахованному лицу инвалидности 1 или II группы в результате несчастного случая/болезни и временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни является застрахованное лицо, по рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая /болезни - законные наследники застрахованного лица. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя и страховщика в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ были определены в стандартных Правилах страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п. 7.3.а Правил страхования страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и заявлении на страхование. Подписывая Договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, страхователь подтвердил, что в момент заключения настоящего договора он не употребляет наркотики, токсичные вещества, не состоит на учете в наркологическом, туберкулезном, кожно-венерическом, психоневрологическом диспансере, не является ВИЧ-инфицированным, больным СПИДом, не страдает алкоголизмом, а также у него не было ранее диагностировано стойкое нервное или психическое расстройство. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика кредитов (материалы дела по убытку №) в связи с временной утратой трудоспособности в результате болезни (листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате болезни не является страховым случаем, если она произошла в результате причин, вызванных действиями застрахованного лица, обусловленными психическим заболеванием застрахованного лица. Из представленных медицинских документов следует, что страхователь ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № им. П.П. Кащенко» с диагнозом: «ОЗГМ с аффективной неустойчивостью», за период госпитализации выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ухудшением психического состояния лечился в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № <адрес>», за период лечения выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователь находился на лечении в дневном стационаре СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из анамнеза: болен с 1998, в клинической картине - астеническая симптоматика, аффективные нарушения. Были установлены диагнозы: «Биполярное аффективное расстройство, текущий депрессивный эпизод уверенно выраженный без соматических симптомов. Тревожно-депрессивный синдром, умеренно выраженный», «Органическое аффективное расстройство. Депрессивный синдром, умеренно выраженный». Представленными медицинскими документами подтверждается факт сообщения страхователем страховщику на момент заключения договора страхования заведомо ложных сведений относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, что является основанием для признания договора страхования недействительным. Сообщение Страхователем страховщику заведомо ложных сведений согласно п.1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

              Истец в судебное заседание не явился. О дне времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

              Ответчик в судебное заседание явился, просил суд в случае удовлетворения исковых требований взыскать с истца уплаченную им по данному договору страхования страховую премию в размере <данные изъяты>.

                Заслушав возражения стороны ответчика, изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 ст. 67 ГПК РФ).

             Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

              В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

             В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

             Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

             Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

             Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

            Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

             Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

             Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

             Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

             Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

            Из анализа приведенных положений законодательства следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

            Как следует из нормы ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

             Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.

             Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: - факт соответствия содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, - факт совершения сделки дееспособным лицом, - совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - совершение сделки под влиянием обмана.

           Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

              Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

            В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

            По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» к Василюком А.В. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

           Страховая премия составила <данные изъяты>.

           Предметом по настоящему договору являются, в соответствии с п. 1 Договора риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного лица

           Страховыми рисками по настоящему договору являются, в том числе: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; - смерть застрахованного лица в результате болезни; - первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая; - первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате болезни; - временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая; - временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате болезни.

           Исключения из объема страхового покрытия предусмотрены в п. 3.4. Правил страхования.

           Выгодоприобретателем по рискам установление застрахованному лицу инвалидности 1 или II группы в результате несчастного случая/болезни и временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни является застрахованное лицо, по рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая /болезни - законные наследники застрахованного лица.

            Страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В ст. 1 Закона об организации страхового дела определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты, являются составной частью страхового законодательства.

            Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.

            Действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

             Частью 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

            Согласно п. 1.2 Правил, болезнь – нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу либо явившихся следствием внезапного непредвиденного обострения хронического заболевания.

            Из п. 7.2.2 Правил следует, что страхователь или его обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, Договоре страхования.

            Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством РФ, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь уже отпали.

            Подписывая Договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, страхователь подтвердил, что в момент заключения настоящего договора он не употребляет наркотики, токсичные вещества, не состоит на учете в наркологическом, туберкулезном, кожно-венерическом, психоневрологическом диспансере, не является ВИЧ-инфицированным, больным СПИДом, не страдает алкоголизмом, а также у него не было ранее диагностировано стойкое нервное или психическое расстройство.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика кредитов (материалы дела по убытку №) в связи с временной утратой трудоспособности в результате болезни (листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

            В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате болезни не является страховым случаем, если она произошла в результате причин, вызванных действиями застрахованного лица, обусловленными психическим заболеванием застрахованного лица.

            Из представленных медицинских документов следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № им. П.П. Кащенко» с диагнозом: «ОЗГМ с аффективной неустойчивостью», за период госпитализации выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

           В связи с ухудшением психического состояния ответчик лечился в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № <адрес>», за период лечения выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

           Ответчик находился на лечении в дневном стационаре СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из анамнеза: болен с 1998, в клинической картине - астеническая симптоматика, аффективные нарушения. Были установлены диагнозы: «Биполярное аффективное расстройство, текущий депрессивный эпизод уверенно выраженный без соматических симптомов. Тревожно-депрессивный синдром, умеренно выраженный», «Органическое аффективное расстройство. Депрессивный синдром, умеренно выраженный».

           ООО «СК «ЭРГО Жизнь» отказало в выплате страхового обеспечения.

           Как следует из ответа на судебный запрос СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № <адрес>» - Василюк А.В., 12ю.09.1981 года рождения, находится под наблюдением диспансера с диагнозом «Биполярное аффективное расстройство» с 2014 года. Василюк А.В. проходил лечение в дневном стационаре ПНД № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Василюк А.В. проходил лечение в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № им. П.П. Кащенко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что Василюк А.В. доподлинно зная об установленном ему диагнозе еще в 2014 году «Биполярное аффективное расстройство», то есть зная о наличии у себя психиатрического заболевания, при подписании договора страхования скрыл данный факт от страховщика и фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

          Поскольку на момент заключения договора страхования истец знал о наличии у него психиатрического заболевания, с которым он неоднократно проходил курсы лечения, до подписания договора страхования, он был обязан сообщить об этом страховщику, чего сделано не было.

           В соответствии с абз. 1.,2 пункта 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.             Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

           Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что заболевание от которого наступила временная утрата трудоспособности застрахованного лица, находится в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у последнего на момент заключения договора страхования заболеваниями и его обращениями в медицинское учреждение, о которых ответчик умолчал при заключении договора страхования, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде временная утрата трудоспособности, что не оспаривается ответчиком.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора страхования страхователь не мог не знать о наличии у него психиатрического заболевания и фактически предоставил страховщику заведомо ложные сведения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно правил ч 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Поскольку ответчиком, при заключении с истцом договора страхования, была уплачена страховая премия истцу в размере <данные изъяты> копеек, то сумма данной премии подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 333.19. НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально величине удовлетворённых исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>.

           Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и произвести взаиморасчет, и полагает возможным с истца в пользу ответчика взыскать сумму в размере <данные изъяты> (сумма уплаченной государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца).

           Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ЭРГО Жизнь» к Василюку А. В. о признании договора страхования недействительным, - удовлетворить.

Признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» к Василюку А. В., - недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу Василюка А. В. сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья