Решение по делу № 2-329/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Кудиновой Л.А.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стаднику В.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стаднику В.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, об обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 07 ноября 2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест», в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М», был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи - на цели пополнение оборотных средств, в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек), со сроком возврата не позднее 28.06.2017г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых.    

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжениями Банка в количестве 52 шт. о перечислении денежных средств в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек с ссудного счета Банка на расчетный счет ООО «Гранит-М».    I

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.2. Кредитного договора № от 07 ноября 2014г. свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 19 июня 2017г задолженность Заемщика по кредитному договору № от 07 ноября 2014г. составляла всего 6194544,67 (Шесть миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 67 копеек, в том числе:

- 6 000 000,00 руб. - сумма задолженности по уплате кредита;    

- 190 400,03 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; -4144,64 руб. - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.    

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

Решением Сальского городского суда Ростовской области по делу № от 06.10.2017 г. исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены в полном объеме.

Взыскана задолженность с ответчиков по состоянию на 19 июня 2017г. по кредитному договору № от 07 ноября 2014г., всего 6194544,67 (Шесть миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 67 копеек, обращено взыскание на предмет залог.

Указанное решение вступило в законную силу 19.12.2017 года.

Данное решение заемщик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем,
у ответчиков имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме
819 402 руб. 85 коп., за период с 20.06.2017 года (дата, по которую судом была взыска
задолженность по кредитному договору с ответчика) по 18.12.2017г. (дата вступления
решения в законную силу), и пени в размере 35 172,92 руб., которые Банк отменил, и
решил не применять к ответчикам.

Отсюда сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 819 402 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора № от 07.11.2014г. Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07 ноября 2014 г. были заключены договоры:

- договор поручительства физического лица №п от 07.11.2014г. - Власова Н.В.;

-договор поручительства физического лица №п от 07.11.2014г. - Кашина Н.С.;

-договор поручительства физического лица №п от 07.11.2014г. -Стадник В.Г..

В силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, а также пунктов 1.1, 2.1.1. и 3.1 договоров поручительств, поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность в

объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору № от 07.11.2014г.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от 07.11.2014 г. были заключены:

- договор залога недвижимости №з от 07.11.2014г. (залогодатель -юридическое лицо ООО «Гранит-М»).

- договор залога автотранспорта №з от 07.11.2014г. (залогодатель - ООО «Гранит-М»).

-договор залога товаров в обороте №з от 07.11.2014г. (залогодатель ООО -«Гранит-М»).

Заемщику и Поручителям направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014г. о довзыскании задолженности по процентам за пользование кредитом с уведомлением о вручении и лично в руки.

Свои обязательства, в установленный срок, по возврату кредита Заемщик и Поручители не исполнили, таким образом, разрешения спора путем переговоров оказалось невозможным.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанных выше договоров залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов (в частности, расходов по взысканию), которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также в соответствии с положениями указанных выше договоров залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Гранит-М», Власовой Н.В.
ФИО9, Кашиной Н.С., Стадник В.Г. в
пользу ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 07 ноября
2014г. сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере
819 402 рубля 85 копеек за период с 20.06.2017 года по 18.12.2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранит-М» (Договор залога недвижимости №з от
07.11.2014 г.):    

а) Производственный склад, Площадь: общая 230,7 кв.м., инвентарный номер;
15237, Литер: ГГ1., Этажность: 1., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 807 450,00 (восемьсот семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек;    

б) Столярная мастерская., Площадь: общая 208,8 кв.м., Инвентарный номер:
13728, Литер: В., Этажность: 1., кадастровый № Адрес объекта: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно, в размере 730 800,00 (семьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

в) Гараж., Площадь: общая 454,4 кв.м., Инвентарный №., Литер: Е., Этажность 1, кадастровый №, Адрес объекта: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 1 590 400,00 (один миллион пятьсот девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

г) Административно-производственное здание, Площадь: общая 444,4 кв.м., Инвентарный №, Литер: КК1К2, Этажность: 1, кадастровый №, Адрес объекта: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно, в размере 1 555 400,00 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

д) земельный участок, площадью 9476 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно, в размере 947 600,00 (девятьсот сорок семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; 4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранит-М» (Договор залога автотранспорта №з от 07.11.2014г.):

а) VIN №, Марка, модель: КАМАЗ № Тип ТС : Самосвал, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: №, шасси (рама): № Кузов (коляска) № №, Цвет оранжевый, Паспорт ТС: №, Регистрационный знак № Свидетельство о регистрации ТС №;

б) VIN №, Марка, модель: ММЗ №, Тип ТС : Грузовой -Самосвал, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Модель, № двигателя: №, шасси (рама): № Кузов (коляска) № БН Самосвал, Цвет голубой/синий, паспорт ТС: №, Регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации ТС №;

в) VIN № Марка, модель: МАЗ № Тип ТС : Грузовой –Автокран, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: №, шасси (рама): № Кузов (коляска) № БН Автокран, Цвет желтый/желтый, паспорт ТС: №, Регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации ТС №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве
собственности ООО «Гранит-М» (Договор залога товаров в обороте №з от
07.11.2014 г.:

а) Изделия из железобетона, бетона в ассортименте (плиты заборные, столбы бетонные, плитка тротуарная и прочее), находящееся по адресу: <адрес>

    Взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с законодательством.

Определением суда от 22.03.2018 производство по настоящему делу в части исковых требований об обращение взыскания на заложенное имущество, прекращено.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Лесная Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Власова Н.В. и ООО «Гранит-М», директором которого является Власова Н.В., неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток: Власова Н.В. по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>; ООО «Гранит-М» по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>.

Направленные по месту проживания ответчиков судебные извещения на 19.02.2018, 06.03.2018, 22.03.2018 возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2015 №343 и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Гранит-М» по доверенности адвокат Кудинова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что Власовой Н.В. известно о дате рассмотрения дела, исковые требования она не признает.

Ответчик Кашина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Стадник В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2017 г. по гражданскому делу №2-1052/2017 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стаднику В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, было постановлено: «Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стаднику В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 ноября 2014 года заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Гранит-М».

Взыскать солидарно с ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стадника В.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года по состоянию на 19 июня 2017 года в размере 6 194 544 (шесть миллионов сто девяноста четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 67 коп., которая состоит из суммы задолженности по уплате кредита 6 000 000,00 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 190 400,03 руб., задолженности по уплате пени по просроченным процентам 4 144,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, по договору залога недвижимости №з от 07 ноября 2014 года, принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности:

1. Производственный склад, площадью 230,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

2. Столярную мастерскую, площадью 208,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

3. Гараж, площадью 454,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

4. Административно-производственное здание, площадью 444,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

5. Земельный участок, площадью 9476 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога автотранспорта №з от 07 ноября 2014 года, принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности:

1. Транспортное средство КАМАЗ № самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, регистрационный номер №, VIN №;

2. Транспортное средство ММЗ № грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, регистрационный номер №, VIN №

3. Транспортное средство МАЗ № грузовой автокран, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска модель, № двигателя №, регистрационный номер №, VIN №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога товаров в обороте №з от 07 ноября 2014 года, принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности, товары в обороте – изделия из железобетона, бетона в ассортименте (плиты заборные, столбы бетонные, плитка тротуарная и прочее), находящиеся по адресу: <адрес>.

В определении начальной продажной цены движимого заложенного имущества отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стадника В.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 39172 (тридцать девять тысяч сто семьдесят два) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Гранит-М» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.».

06.10.2017 судом вынесено дополнительное решение, которым была определена начальная продажная стоимость производственного склада, площадью 230,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> размере 807450 (восемьсот семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.; столярной мастерской, площадью 208,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> размере 730 800 (семьсот тридцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.; гаража, площадью 454,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> размере 1 590 400 (один миллион пятьсот девяноста тысяч четыреста) руб. 00 коп.; административно-производственного здания, площадью 444,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> размере 1 555 400 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.; земельного участка, площадью 9476 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> в размере 947 600 (девятьсот сорок семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. Также определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 решение Сальского городского суда от 26.09.2017 и дополнительное решение суда от 06.10.2017 оставлены без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что 07.11.2014 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи – на цели пополнение оборотных средств в размере 10 000 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 29.04.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

27.01.2016 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» было заключено дополнительное соглашение №, п. 1.4 кредитного договора изменен, определен срок возврата кредита – 29.04.2016, график погашения кредита определен в приложении № от 27.01.2016.

04.04.2016 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» было заключено дополнительное соглашение №, изменен график погашения кредита, приведенный в приложении № от 04.04.2016.

Дополнительным соглашением № от 29.04.2016 к кредитному договору № от 07.11.2014, п. 1.4 кредитного договора изменен, определен срок возврата кредита – 29.08.2016, график погашения кредита определен в приложении № от 29.04.2016.

Дополнительным соглашением № от 25.04.2016 к кредитному договору № от 07.11.2014, п. 1.4 кредитного договора изменен, определен срок возврата кредита – 28.12.2016, график погашения кредита определен в приложении № от 25.08.2016.

Дополнительным соглашением № от 28.08.2016 к кредитному договору № от 07.11.2-14, п. 1.4 кредитного договора изменен, определен срок возврата кредита – 28.06.2017, график погашения кредита определен в приложении № от 28.12.2016.

Частью 1 статьи. 329 ГК РФ, предусматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 07.11.2014 банком были заключены договоры поручительства:

- №п от 07.11.2014 с Власовой Н.В.;

- №п от 07.11.2014 с Кашиной Н.С.;

- №п от 07.11.2-14 со Стадником В.Г..

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.1, 2.1.1, 3.1 договоров поручительств, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года.

В обеспечение возвратности кредитных средств между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» 07 ноября 2014 года были заключены договоры о залоге: договор залога недвижимости №з от 07.11.2014; договор залога автотранспорта №з от 07.11.2014; договор залога товаров в обороте №з от 07.11.2014.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что банком были исполнены условия кредитного договора, в то время как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014, размер которой по состоянию на 19.06.2017 составлял 6194544,67 руб.

Данным доказательствам судом была дана соответствующая оценка, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО КБ «Центр-инвест» ссылается на то, что решение Сальского городского суда от 26.09.2017 ответчиками до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, за период с 20.06.2017 по 18.12.2017, у ответчиков образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 819 402 руб. 85 коп., и пени в размере 35 172,92 руб., которые банк отменил, и решил не применять к ответчикам.

Ответчик Кашина Н.С. и представитель ООО «Гранит-М» по доверенности адвокат Кудинова Л.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, однако, в подтверждение доводов своих возражений, в том числе, об исполнении решения суда от 06.10.2017 года, допустимых и относимых доказательств не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору решением от 26.09.2017 взыскана по состоянию на 19.06.2017, решение суда вступило в законную силу 19.12.2018, однако, до настоящего времени ответчиками не исполнено, суд полагает, что в данном случае в силу положений ст. 453 ГК РФ имеются все основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Размер задолженности ответчиков по процентам установлен, исходя из условий кредитного договора № от 07.11.2014, обратного суду не представлено.

Возражения ответчиков о том, что истцом сумма процентов рассчитана по завышенным процентам 28% годовых, вместо 14%, предусмотренным условиям кредитного договора, опровергаются материалами дела. Так, п. 1.5 кредитного договора № от 07.11.2014, предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 14,0% годовых.

В п.2.3.4 кредитного договора заемщик обязался в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать банку проценты в размере 28% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашение кредита до его фактического возврата (л.д.16 оборот). Указанные условия кредитного договора ответчиками не оспаривались.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стадника В.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 в размере 819 402 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 01.02.2018 (л.д.4) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 17394 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 394 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стаднику В.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, об обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

2.    Взыскать солидарно с ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стадника В.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по процентам по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 в размере 819 402 (восемьсот девятнадцать тысяч четыреста два) рубля 85 копеек.

3. Взыскать солидарно с ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стадника В.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 394 (одиннадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 03 копейки.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/ М.В. Ткаченко                 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2018 г.