Решение по делу № 8Г-9707/2021 [88-12254/2021] от 13.04.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-216/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брачные отношения фактически были прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ года ею единолично исполняются обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также коммунальные расходы за спорный период, ФИО2 оплачены не в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные ей как созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, понесённые ею по оплате коммунальных расходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства, поскольку неверно установлена дата прекращения брачных отношений сторон, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, выводы судов не соответствует материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что судами проигнорированы доводы ответчика в части передачи прав требования на взыскание денежных средств истцу от ее сына в части исполнения кредитных обязательств, а также не принят во внимание факт перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг на банковскую карту истца.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) с ОАО «Сбербанк России», на основании которого им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, в течение которых созаемщики должны уплачивать ежемесячные платежи, состоящие из части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

Ответственность созаемщиков по договору перед кредитором солидарная. Кредит предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости: четырехкомнатной квартиры, по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Объект инвестирования - квартира общей площадью <данные изъяты>.м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена сторонами в период брака по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в период брака сторонами приобретены два машиноместа в указанном доме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статей 67, 55, 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и выслушав явившихся лиц, руководствуясь положениями статей 321, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд установил, что ФИО1 единолично исполнила солидарное обязательство по уплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произвела оплату за коммунальные услуги без участия ФИО2 в размере <данные изъяты>, а за период с <адрес> в размере <данные изъяты>, размер произведенных ФИО2 платежей за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ей по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате коммунальных расходов в размере <данные изъяты>, с учетом произведенных ФИО2 платежей по оплате коммунальных услуг.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Довод кассационной жалобы о том, что часть коммунальных платежей производил ФИО7, сын ФИО1 и указанный размер платежей не может входить в сумму, взысканную в пользу ФИО1 в порядке регресса, не опровергает выводов судов, поскольку не освобождает ФИО2, как собственника жилого помещения, по несению расходов на его содержание.

По аналогичным основаниям является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что у ФИО1 не возникло права требования к ФИО2 на основании договора передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, частично исполнившего обязательства солидарных заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Факт исполнения ФИО8 обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, а также позицию по делу, занятую стороной ответчика. Изложенные доводы судом апелляционной инстанции были подробно исследованы и отклонены, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При этом, как указано выше, несогласие ФИО2 с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/