Решение по делу № 33-258/2021 от 18.12.2020

Судья: Муромская С.В.                                                                       Дело № 33-258-2021 г.

(Дело №2-2803/22-2020

46RS0030-01-2020-002391-47)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 года                                                                                                        г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.

         при секретаре – Якушевой К.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селицкой Татьяны Михайловны к Сергееву Александру Алексеевичу о взыскании денежной суммы,

поступившее по частной жалобе истца Селицкой Т.М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца Селицкой Татьяны Михайловны о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Селицкой Татьяны Михайловны к Сергееву Александру Алексеевичу о взыскании денежной суммы»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Селицкой Татьяны Михайловны к Сергееву Александру Алексеевичу о взыскании денежной суммы.

07.08.2020 г. Селицкая Т.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Согласно определению Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 11.09.2020 года.

04.09.2020 года истцом Селицкой Т.М. была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2020 года. В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Курска от 08.09.2020 года частная жалоба оставлена без движения в срок до 23.09.2020 года.

23.09.2020 года в адрес Ленинского районного суда г. Курска поступила апелляционная жалоба истца Селицкой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2020 года. Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24.09.2020 года апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду того, что не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

30.09.2020 года определением Ленинского районного суда г. Курска возвращена частная жалоба Селицкой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2020 года.

01.10.2020 года определением Ленинского районного суда г. Курска возвращена апелляционная жалоба Селицкой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2020 года.

14.10.2020 года в адрес Ленинского районного суда г. Курска поступило заявление Селицкой Т.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2020 года.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Селицкая Т.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется, исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из обжалуемого определения, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.07.2020 года Селицкой Т.М. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, мотивированы в определении.

Из материалов дела следует, что истцом своевременно получена копия решения Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2020 года, а именно 23 июля 2020 года, однако апелляционная жалоба была подана 23.09.2020 года, за истечением установленных законом сроков.

Ссылка частной жалобы на то обстоятельство, что определения Ленинского районного суда г. Курска, которыми апелляционные жалобы Селицкой Т.М. оставлены без движения, были ей направлены с нарушением установленного законом срока, что не позволило Селицкой Т.М. своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2020 года, являлась предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что апелляционная жалоба была подана с нарушением установленного законом срока по уважительной причине, не представлено. Кроме того, Селицкая Т.М. была осведомлена о сроках и порядке обжалования решения суда, поскольку порядок обжалования указан в решении суда.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока Селицкой Т.М., в жалобе не содержится.

В остальном доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку сводятся к несогласию истца с выводами, изложенными в решении Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2020 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Селицкой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий: