Решение по делу № 2-1486/2011 от 07.10.2011

Дело №2-1486\2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2011 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркуновой Л.Н. к МУЗ «Городская поликлиника» об оспаривании приказа о переводе, восстановлении в прежней должности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаркунова Л.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская поликлиника» об оспаривании приказа о переводе, восстановлении в должности медицинской сестры кабинета и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шаркунова Л.Н. от своих требований отказалась в связи с урегулированием спора мирным путем, отменой оспариваемого ею приказа с внесением необходимых изменений в трудовую книжку.

Представитель истца Мальцева О.Д. в судебном заседании ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержала.

Представитель ответчика МУЗ «Городская поликлиника» Домбровский С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца, подтвердив факт мирного разрешения спора.

Изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований истцу понятны, отказ изложен ею в письменной форме собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить просьбу Шаркуновой Л.Н., принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░