Решение по делу № 33-889/2024 от 25.03.2024

Судья Новоселов И.А. Дело № 2-5/2023

№ 33-889/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Софиной И.М., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 апреля 2024 года гражданское дело по иску С.В,, З.П., И.В. к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о признании факта реестровой ошибки при определении местоположения земельного участка, прекращения права собственности на указанный земельный участок, с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании судебных расходов, иску В.К, к С.В,, З.П., И.В., Н.А,, Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о признании постановления незаконным, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок

по апелляционной жалобе В.К, на решение Макушинского районного суда Курганской области от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Илюшиной А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В,, З.П., И.В. обратились в суд с иском к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о снятии с кадастрового учета принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию Обутковский сельсовет Макушинского района Курганской области земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указывали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 915000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Обутковская кадастровая зона с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера <...>.

Указанный земельный участок используется в настоящее время на правах субаренды ООО «<...>», который в качестве оплаты за использование земельного участка представляет им сельхозпродукцию.

Во время уборки урожая в 2022 году, выяснилось, что в пределах границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № образован новый земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера <...>, местоположение: <адрес> право собственности принадлежит Муниципальному образованию Обутковский сельсовет <адрес>, правопреемником которого является ответчик.

Таким образом, полагают, что нарушено их право собственности на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером 45:11:011501:29.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № образован позже принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

При проведении землеустроительной экспертизы установлен факт наличия реестровой ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка может быть устранена путем прекращения прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером № с исключением сведений об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Просили суд признать факт наличия реестровой ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., местоположение: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности Муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., местоположение: <адрес> с кадастровым номером №, с исключением сведений об указанном земельном участке из ЕГРН; взыскать с Муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области судебные издержки за проведение землеустроительной экспертизы: в пользу С.В,– 20 000 рублей, в пользу З.П. – 20 000 рублей, в пользу И.В. – 20 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу С.В, уплаченную по делу госпошлину 600 рублей.

В.К, обратился в суд с исковым заявлением к С.В,, З.П., И.В., Н.А,, Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о признании постановления № 275 Администрации Макушинского района Курганской области от <...> незаконным, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование иска указывал, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 690000 +/-7268,3 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, на основании договора аренды земельного участка от <...>, заключенного с арендодателем Администрацией Макушинского муниципального округа Курганской области. В.В. является субарендатором данного земельного участка на основании договора субаренды от <...> №, заключенного между В.К, и В.В.

Земельный участок, предоставленный К. на основании постановления Администрации Макушинского района Курганской области от <...> №, является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены. Полагал, что право общей долевой собственности ответчиков К. и Н.А, на данный земельный участок возникло незаконно и не дает им право защищать свои права путем признания реестровой ошибки в отношении используемого им земельного участка, в связи с нарушением процедуры предоставления, выделения земельных долей ответчикам по постановлению Администрации Макушинского района Курганской области от <...> №.

Так, на основании постановления Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № СХПК «<...>» и СХПК «<...>» были ликвидированы путем присоединения к СХПК «<...>». Таким образом, в результате реорганизации право собственности СХПК «<...>» на переданные ему земельные паи приобрело СХПК «<...>».

В свою очередь участники СХПК «<...>» при присоединении к СХПК «<...>», предусмотренные пунктом 3.2. Устава СХПК «<...>» (в редакции 1999 года), указанные паи не вносили, в силу того, что распорядились своими правами на эти паи и утратили право собственности.

Следовательно, ни А.М,, ни К. не имели права на получение земельного пая.

На основании пункта 6 Устава выходящему члену выплачивается стоимость его взноса или выдается имущество, эквивалентное его взносу.

Уставом СХПК «<...>» предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка. При выдаче земельного участка в счет паевого взноса размер земельного участка определяется из расчета паевого взноса выходящего члена и стоимости земельного участка, на основании которой он был зачислен в паевой взнос.

Таким образом, Уставом предусмотрена выплата внесенного паевого взноса в виде земельного участка.

В Уставе также определяется, что полномочиями по определению границ земельного участка наделено либо Правление кооператива, либо общее собрание.

Вместе с тем, как следует из справки Макушинского филиала ГАУ ИД «<...>» - редакция газеты «Призыв», в период с <...> по <...> извещение о выделении из общей долевой собственности земельного участка не публиковалось.

Кроме того, согласно Учредительного договора СХПК «<...>», утвержденного <...>, учредителями являлись, в том числе А.М, и К..

Согласно перечню И.В. и С.В, внесли в сельхозкооператив земельный пай в размере 23 га каждый, из которых 16 га пашня, 3 га сенокосы, 4 га пастбища (в денежном выражении пай не внесен).

Что касается момента возникновения права собственности на земельную долю, то в данном вопросе следует исходить из даты принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной организации.

В свою очередь ни И.В., ни С.В, членами реорганизованного совхоза «<...>» не являлись, постоянно в кооперативе трудоустроены не были, следовательно, возможности получить земельный пай, а в дальнейшем передать его в качестве взноса в СХПК не имели.

Таким образом, с учетом незаконности членства К. в СХПК «<...>» в связи с отсутствием у них первоначально земельного пая как вступительного взноса, Свидетельство на право собственности серии РФ № № на имя И.В. и Свидетельство на право собственности на землю серии РФ № № на имя С.В,, выданы незаконно.

Просил суд признать постановление Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № незаконным; прекратить право общей долевой собственности С.В,, З.П., И.В., Н.А,, Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 915000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, кадастровый №.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 14.04.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истцов Ю.В., на исковых требованиях настаивал, с иском В.К, не соглашался.

Представитель истца В.К, – Е.Л. на требованиях иска настаивала, с иском К. не соглашалась, дав пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом.

Представитель ответчика Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях с иском К. был согласен, с иском В.К, не соглашался.

Ответчик Н.А, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо директор ООО «<...>»С.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования К..

Третьи лица В.В., Н.С., В.М., представитель третьих лиц ООО «<...>», ООО <...> представитель ООО «<...>» П.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица собственники и арендаторы смежных земельных участков в суд не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайств, отзывов по искам не представили.

Макушинским районным судом Курганской области <...> постановлено решение, которым исковые требования С.В,, З.П., И.В. к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области удовлетворены. Судом признана реестровая ошибка при определении координат местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., местоположение: <адрес> с кадастровым номером №.

Прекращено право Муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области на указанный земельный участок с исключением сведений об указанном земельном участке из ЕГРН.

При этом отменены изменения, внесенные в земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет трех долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от <...>, а также возобновлены права на земельный участок с кадастровым номером № на выделенные доли.

С Муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области взысканы судебные издержки за проведение землеустроительной экспертизы: в пользу С.В, – 20 000 рублей, в пользу З.П. – 20 000 рублей, в пользу И.В. – 20 000 рублей.

Также с Муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области взысканы судебные издержки в возврат государственной пошлины в пользу С.В, 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.К, к З.П., И.В., С.В,, Н.А,, Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о признании постановления Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № незаконным, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 915000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства кадастровый №, отказано.

В.К, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы вновь указывает, что право общей долевой собственности ответчиков К. и Н.А, на данный земельный участок возникло незаконно и не дает им право защищать свои права путем признания реестровой ошибки в отношении используемого им земельного участка, в связи с нарушением процедуры предоставления, выделения земельных долей ответчикам по постановлению Администрации Макушинского района Курганской области от <...> №. Постановлением Администрации Макушинского района Курганской области от <...> была зарегистрирована первичная ассоциация «<...>». Постановлением от <...> № в вышеуказанное постановление были внесены изменения и был зарегистрирован СХПК «<...>». Согласно учредительному договору СХПК «<...>», утвержденному <...>, учредителями являлись, в том числе А.М, и К.. Согласно данному договору имущество данного сельхозкооператива образуется из долевых взносов его учредителей. Таким образом, в результате передачи земельных долей в уставный капитал СХПК «<...>» право собственности его участников на земельные паи трансформировалось в обязательственные правоотношения, вытекающие из его статуса учредителя организации, а имущество перешло в собственность юридического лица.

Так, на основании постановления Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № СХПК «<...>» и СХПК «<...>» были ликвидированы путем присоединения к СХПК «<...>». Таким образом, в результате реорганизации право собственности СХПК «<...>» на переданные ему земельные паи приобрело СХПК «<...>».

В свою очередь участники СХПК «<...>» при присоединении к СХПК «<...>», предусмотренные пунктом 3.2. Устава СХПК «<...>» (в редакции 1999 года), указанные паи не вносили, в силу того, что распорядились своими правами на эти паи и утратили право собственности.

Следовательно, ни А.М,, ни К. не имели права на получение земельного пая.

На основании пункта 6 Устава СХПК «<...>» выходящему члену выплачивается стоимость его взноса или выдается имущество, эквивалентное его взносу.

Уставом СХПК «<...>» предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка. При выдаче земельного участка в счет паевого взноса размер земельного участка определяется из расчета паевого взноса выходящего члена и стоимости земельного участка, на основании которой он был зачислен в паевой взнос.

Таким образом, Уставом предусмотрена выплата внесенного паевого взноса в виде земельного участка.

В Уставе также определяется, что полномочиями по определению границ земельного участка наделено либо Правление кооператива, либо общее собрание. Однако, этому предшествует обязательная процедура, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». Данная процедура включает в себя обязательную подачу заявления лицами, желающими выделить долю или несколько земельных долей в натуре, в администрацию района (города) и на имя собственников земельного участка, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует данный земельный участок. После подачи данного заявления не позднее чем через месяц со дня подачи указанного заявления должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителем в счет выделяемых земельных долей. В случае если указанное собрание не приняло решение о местоположении земельного участка, то собрание принимает решение о проведении внутрихозяйственного аукциона или иной способ определения местоположения земельных участков для заявителей. Решение оформляется протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями. Этот протокол может выполнять функцию договора между собственниками. При наличии разногласий между собственниками и заявителями или между несколькими заявителями по поводу выделения земельных участков, а также отсутствии согласия о способе определения местоположения этих участков спор разрешается в суде в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем, как следует из справки Макушинского филиала ГАУ ИД «Новый мир» - редакция газеты «Призыв», в период с <...> по <...> извещения о выделении из общей долевой собственности земельного участка ответчикам не публиковалось.

Кроме того, согласно Учредительному договору СХПК «<...>», утвержденному <...>, учредителями являлись, в том числе и А.М,, и К..

Согласно перечню И.В. и С.В, внесли в сельхозкооператив земельный пай в размере 23 га каждый, из которых 16 га пашня, 3 га сенокосы, 4 га пастбища (в денежном выражении пай не внесен).

Что касается момента возникновения права собственности на земельную долю, то в данном вопросе следует исходить из даты принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной организации.

В свою очередь ни И.В., ни С.В, членами реорганизованного совхоза «Чистовский» не являлись, постоянно в кооперативе трудоустроены не были, следовательно, возможности получить земельный пай, а в дальнейшем передать его в качестве взноса в СХПК не имели.

Таким образом, с учетом незаконности членства К. в СХПК «<...>» в связи с отсутствием у них первоначально земельного пая как вступительного взноса, Свидетельство на право собственности серии РФ № на имя И.В. и Свидетельство на право собственности на землю серии РФ № на имя С.В,, выданы незаконно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в части 1.1 статьи 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ; вступившим в силу с 01.07.2022.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

По смыслу части 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 915000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: С.В,, З.П., И.В. с <...>, Н.А, с <...> (по 1/6 доле каждому), Муниципальному образованию Обутковский сельсовет Макушинского района Курганской области (2/6 доли) с <...>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведений о межевании земельного участка не имеется (л. д. 91-104 т.1).

Право собственности С.В,, З.П., И.В. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании постановления Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № «О предоставлении земельного участка собственникам земельных долей для ведения сельского хозяйства».

Согласно вышеназванному постановлению № от <...> собственникам земельных долей А.М,, И.В., З.П., С.В,, Н.С., В.М. в долевую собственность по 1/6 доле каждому (с учетом Приложения № 1) предоставлен земельный участок общей площадью 91,5 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 79,1 га, сенокосов- 12,4 га для ведения сельского хозяйства, путем выделения из общей долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «<...>» (л.д. 157-158 т.1).

Наследником собственника земельной доли А.М, являлся его сын А.А., после которого в свою очередь земельную долю унаследовала его дочь Н.А, (свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, от <...>, л.д.13-14 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером № передан его правообладателями в 2011 году в аренду ООО «<...>» (с учетом договора переуступки права аренды земельного участка от <...>), а затем в 2016 году в субаренду ООО «<...>».

Земельный участок площадью 690000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, категория земель - для сельскохозяйственного производства, с <...> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Обутковский сельсовет Макушинского района Курганской области. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> и с <...> находится в аренде у В.К, на основании договора аренды земельного участка от <...>, срок аренды- 49 лет (л. д. 16-18 т.1).

Правопреемником Обутковского сельсовета Макушинского района Курганской области является Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Истцы К. не согласны с тем, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на месте принадлежащего им и уже стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, истцы считают, что имеется реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №

В.К, считал, что право общей долевой собственности К. и Н.А, на данный земельный участок возникло незаконно и не дает им право защищать свои права путем признания реестровой ошибки в отношении используемого им земельного участка, в связи с нарушением процедуры предоставления, выделения земельных долей по постановлению Администрации Макушинского района Курганской области от 24.05.2001 № 275.

С целью разрешения требований сторон суд первой инстанции назначал в ООО «<...>» экспертизы, заключения которых приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих значимые обстоятельства по делу.

Согласно заключению №(7) от <...> (л.д. 91-152 т.2) сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН, на момент рассмотрения дела граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам геодезических измерений по контурам местности, в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, с использованием цифровой модели было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом, уточненная площадь земельного участка составила 915015 кв.м.

Экспертом указано, что имеется наложение/пересечение территорий земельных участков с кадастровыми номерами № и № на площади 606534 кв.м. Причиной наложения/пересечения спорных земельных участков является нарушение установленного законом порядка образования и межевания земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом отмечено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено взаимное местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № который являлся исходным при образовании земельного участка с кадастровым номером №. В результате земельный участок с кадастровым номером № был образован из территории, которая на момент выдела не являлась территорией исходного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Технических ошибок при анализе представленных в деле сведений ЕГРН и документов по образованию земельного участка с кадастровым номером № экспертом не установлено.

Учитывая выявленные несоответствия и нарушения в документах, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН (проект межевания земельных участков, межевой план), эксперт сделал вывод о наличии реестровой ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Реестровая ошибка, как указано экспертом, обусловлена тем, что в результате нарушения установленных требований к составлению проекта межевания земельного участка и требований к составлению межевого плана в ЕГРН были внесены сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером № с местоположением границ, отличном от местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого, согласно документации, выделялся образуемый земельный участок с кадастровым номером №. В результате местоположение границ образованного земельного участка с кадастровым номером № определено на части территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и без проведения обязательной процедуры согласования местоположения границ, что привело к пересечению/наложению границ спорных земельных участков.

Экспертом отмечено, что установленную реестровую ошибку возможно исправить лишь путем прекращения прав и исключении из ЕГРН сведений об ошибочно образованном земельном участке с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № при исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № необходимо отменить изменения, внесенные в земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет трех долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от <...>, а также возобновить права в отношении земельного участка с кадастровым номером № на выделенные доли.

Согласно заключению №(7) от <...> (л.д. 157-199 т.3) экспертом определен состав сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером № который по результатам геодезических измерений на момент обследования и геодезической съемки земельного участка составляет: пашня - 67,39 га.; иные угодья (в т.ч. бывший сенокос и болотце) - 24,11 га. По картографическим материалам, использованным при разработке проекта землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «<...>» <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующий состав сельскохозяйственных угодий: пашня - 73,97 га, сенокос - 12,2 га, иные угодья (болотце) - 5,33 га.

Экспертом указано, что физическая площадь пашни, определенная по результатам геодезических измерений на момент обследования и геодезической съемки, и физическая площадь пашни, определенная по картографическим материалам использованным при разработке проекта землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «<...>» <адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером № соответствует (не превышает) показателям по сельскохозяйственному угодью пашня, документально закрепленному в документах, удостоверяющих право 6 участников долевой собственности на землю реорганизованного совхоза «<...>», в счет долей которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, а также утвержденному проекту землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «<...>» <адрес>.

Качественные значения выделенных земельных долей, указанные в постановлении Администрации Макушинского района от <...> № и в документах, удостоверяющих право 2-х участников долевой собственности на землю реорганизованного совхоза «<...>», в счет долей которых был образован земельный участок с кадастровым номером № (В.М. и Н.С.) совпадают (444 балло-гектара). В документах, удостоверяющих право оставшихся 4-х участников долевой собственности на землю реорганизованного совхоза «<...>», в счет долей которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, качественные значения земельных долей не указаны.

Качественные значения выделенных земельных долей, указанные в постановлении Администрации Макушинского района от <...> № и в документах, удостоверяющих право 2-х участников долевой собственности на землю реорганизованного совхоза «<...>», в счет долей которых был образован земельный участок с кадастровым номером № (В.М. и Н.С.) соответствуют (не превышают) значений из утвержденного проекта землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «<...>» Макушинского района Курганской области.

Ввиду отсутствия землеустроительной документации, определяющей местоположение границ СХПК «<...>» и СХПК «<...>», а также каких-либо других СХПК образованных в границах реорганизованного совхоза «<...>» <адрес>, эксперту не представилось возможным определить из территории какого СХПК, образованного в границах реорганизованного совхоза «<...>» <адрес> (СХПК «<...>», СХПК «<...>») был образован и фактически располагается земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый №).

Разрешая заявленные требования, суд, первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также выводами проведенных по делу судебных экспертиз, пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.

Выводы суда в данной части апеллянтом не оспаривались, в связи с чем в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении требований В.К, о признании незаконным постановления Администрации Макушинского района Курганской области № от <...> о предоставлении земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит сведений о рассмотрении правлением кооператива вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания его членов, при этом учел фактическое владение и пользование спорным земельным участком истцами на протяжении более 20 лет в отсутствие возражений со стороны третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

Из анализа положений Закона РСФСР от 23.11.1993 « 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» следует, что право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельную долю.

В соответствии с рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96, действовавшими до 27.01.2003, собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога (пункты 1, 9, 14, 15, 23, 34).

Согласно представленной в материалы дела управляющей делами Макушинского муниципального округа Курганской области книге собственников земельных долей Обутковского сельсовета собственниками земельных долей среди прочих значатся А.М,, З.П., И.В., С.В,

Постановлением Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № зарегистрирована первичная ассоциация «<...>» по производству и перерработке сельскохозяйственной продукции, расположенной в <адрес>.

Постановлением Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № зарегистрирован сельскохозяйственный кооператив «<...>», расположенный в <адрес>.

Также в материалы дела представлен список членов кооперативов ассоциации «<...>», согласно которому А.М, и С.В,, З.П., И.В. значатся членами сельхозкооператива «<...>», В.М., Н.С. – членами сельхозкооператива «<...>».

Постановлением Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № сельхозкооператив «<...>» присоединен к сельхозкооперативу «<...>».

Согласно Уставу СХПК «<...>», утвержденному решением общего собрания коллектива рабочих протоколом от <...>, кооператив создан в целях производства сельскохозяйственной и иной продукции, а также выполнения работ для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Члены кооператива обязаны внести в паевой фонд кооператива имущественные земельные паи в порядке, предусмотренном Уставом. Имущество кооператива формируется в том числе за счет паевых взносов членов кооператива в виде имущественных паев и земельных долей. В соответствии с решением Правления кооператива или общего собрания членов кооператива и с согласия лица, выходящего из кооператива, выплата стоимости паевого взноса производится в натуральной форме в виде земельного участка и имущества кооператива, в случае невозможности возвратить в натуре, оплата стоимости паевого взноса производится в денежной форме.

Статья 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) определяет, в частности, следующие понятия, используемые в этом Федеральном законе:

член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность (абзац четвертый);

паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку; паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным (абзац девятый).

Выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (статья 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

Факт передачи К. С.В., З.П., И.В., А.М, принадлежавших им земельных долей в качестве паевых взносов в уставной капитал сельхозкооператива «<...>», правопреемником которого является сельхозкооператив «<...>», В.К, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При выходе из сельскохозяйственного кооператива С.В,, З.П., И.В., А.М, имели право в силу действующего на момент спорных правоотношений законодательства, а также устава сельхозкооператива «<...>» на получение имущества, равноценного их паевому взносу. Соответствующее решение было принято правлением сельскохозяйственного производственного кооператива «<...>», что не противоречит уставу сельхозкооператива и нашло свое отражение в постановлении Администрации Макушинского района от <...> № «О предоставлении земельного участка собственникам земельных долей для ведения сельского хозяйства».

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением всех нормативно-правовых актов Российской Федерации, следовательно, у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности З.П., И.В., С.В,, Н.А,, Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области на земельный участок с кадастровым номером №

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанций не опровергли.

Само по себе несогласие с оспариваемым постановлением администрации района не может являться основанием для признания его незаконным, при этом В.К, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым постановлением органа местного самоуправления.

Нарушение норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены в апелляционном порядке судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Макушинского районного суда Курганской области от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К, - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2024 года.