Решение от 24.02.2014 по делу № 2-1789/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1789/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 г.                                                                                                          ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО9, действующей по доверенности от < дата >,

Третьго лица ФИО7,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдинова ФИО12 к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > в ... на улицах _ пр.С.Юлаева - Менделеева произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на ФИО3 собственности, автомобилем «Тойота Аурис» регистрационный знак ... под управлением ФИО6, находящегося в собственности истца. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО и ДСАГО застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о получении страховой выплаты. Страховщик, признав событие страховым случаем выплатил истцу ... коп в счет страхового возмещения. Не согласившись с указанной суммой, для определения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб., поэтому истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченное страховое возмещение в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере ...., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы за составление претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им лично под роспись < дата >, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им лично под роспись < дата >, о чем свидетельствуют почтовое уведомление. В нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание. При таком положении, в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отстуствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Тртеье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца считал обоснованными, пояснив что его автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Альянс» по договорам «ОСАГО» и «ДСАГО». Страховая сумма по полису «ДСАГО» составляет ....

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 1 ФЗ от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что< дата > в ... на улицах _ пр.С.Юлаева - Менделеева произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Флюенс» регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на ФИО3 собственности, автомобилем «Тойота Аурис» регистрационный знак ... под управлением ФИО6, находящегося в собственности истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от < дата >, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО( страховая сумма ... рублей) в ОАО «Альянс».

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом ... от < дата >, выполненным ИП ФИО8, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Аурис» регистрационный знак ...,с учетом износа составляет ... руб.      

Суд считает данный отчет, произведенный ИП ФИО8, который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот отчет и ответчиком, которым не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертного заключения представленного истцом.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.     В случае,     когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ФИО3 собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, ФИО3 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО3 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею ФИО3 не было нарушено (упущенная выгода).

При наличии таких обстоятельств: страхование собственника автомобиля ..., своей гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс» по договорам ОСАГО и ДСАГО, наступление страхового случая на момент действия договора, вины ФИО7 в ДТП, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие, наличие у него материального ущерба, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Страховая сумма по полису ОСАГО .... (лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО).

А поскольку этой суммы страхового возмещения в пределах лимита по полису ОСАГО недостаточно для возмещения истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то выходящая за пределы лимита по полису ОСАГО сумма в размере .... должна быть взыскана по полису ДСАГО ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - ...- выплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО = ... коп.).

Таким образом с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... коп., из которых по полису ОСАГО ... по полису ДСАГО.

В части иска о взыскания неустойки за период с < дата > по < дата > требования истца необоснованныи и подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ по виду возмещения вреда каждому.

Судом установлено, что Претензия по выплате суммы страхового возмещения в размере ... коп, с приложением Отчета, подтверждающего эту сумму истцом направлена была ответчику лишь < дата > года, у которого ... срок, т. е. до < дата > для принятия решения о выплате страхового возмещения. Поэтому в период с < дата > по < дата > у истца еще не было ФИО3 на получение страхового возмещения в размере ... ...., и, следовательно, нет ФИО3 на получение неустойки за этот период.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО2» моральный вред, причиненный ФИО2 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО2, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО2, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО2 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО10 О ФИО2 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО2 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО2.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО2 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ....

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО2. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ОАО СК «Альянс» присуждено к взысканию в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере ... и компенсация морального вреда в размере .... Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО1составит ...).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оформление доверенности в размере ...., расходы на составление претензии в размере ...., расходы по составлению отчета в размере ..., которые суд, признавая необходимыми, в силу положений ст. 98 ГПК РФ присуждает к возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ ... ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ....

        ░░░░░                                                                                      ░░░░░░ ░.░.