Решение по делу № 1-26/2021 от 02.12.2020

Дело № 1-26 (2021)

УИД 32RS0027-01-2020-014565-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого Хохлова А.С.,

защитника – адвоката Ворона Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

20.09.2020 года около 09 часов 10 минут сотрудниками полиции старшим инспектором ДПС роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П. и инспектором ДПС роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К., находящимися на маршруте патрулирования при выполнении своих служебных обязанностей на служебном автомобиле «Skoda Оctavia», государственный регистрационный знак №..., был установлен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №..., под управлением Хохлова А.С., лишенного права управления транспортным средством, который совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке улиц Горбатова и Авиационной г.Брянска. В связи с чем, П. совместно с К., на служебном автомобиле, включив проблесковые маячки и специальный сигнал с целью пресечения противоправных действий Хохлова А.С. начали осуществлять его преследование, остановив управляемый им автомобиль на проезжей части у остановки общественного транспорта «5-й Микрорайон» напротив дома №28 по ул.Авиационной г.Брянска.

После чего, в указанный день в период с 09 часов 20 минут по 10 часов П., находясь в салоне указанного служебного автомобиля, действуя в соответствии со своим должностным регламентом, ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 7.02.2011 года «О полиции», обязывающих его осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, приступил к составлению в отношении Хохлова А.С. материалов о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.12, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также об отстранении Хохлова А.С. от управления транспортным средством и задержании последнего.

Хохлов А.С., находясь 20.09.2020 года около 10 часов 01 минуты в салоне служебной автомашины «Skoda Оctavia», государственный регистрационный знак №..., припаркованной на проезжей части у остановки общественного транспорта «5-й Микрорайон» напротив дома №28 по ул.Авиационной г.Брянска, имея умысел на дачу взятки находящемуся при исполнении своих обязанностей должностному лицу, являвшемуся представителем власти, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отстранения от управления транспортным средством и задержания последнего лично передал сотруднику полиции П. денежные средства в размере 20 000 рублей, поместив их на виду у последнего в книгу «Правила дорожного движения», которую положил на приборную панель автомашины, за заведомо незаконное бездействие, а именно, за непринятие мер к составлению протокола и материалов о привлечении Хохлова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отстранению его от управления транспортным средством и задержанию последнего. Однако свои преступные действия Хохлов А.С. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что П. от получения взятки отказался.

Подсудимый Хохлов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании поддержал показания, данные в ходе следствия, согласно которым 20.09.2020 года, будучи лишенным права управления транспортным средством, без полиса обязательного страхования ОСАГО, управляя своей автомашиной «VOLKSWAGEN POLO» №... совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Горбатова и Авиационной г.Брянска, после чего по требованию сотрудников ДПС был остановлен у остановки «5-й Микрорайон» напротив дома №28 по ул.Авиационной г.Брянска. После чего, около 10 часов, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, с целью не привлечения к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ и не задержания транспортного средства, в качестве взятки сотруднику ДПС П. вложив 20 000 рублей в книгу «Правила дорожного движения», положил ее на приборную панель автомашины, сказав П., что положил деньги, от которых П., который ранее на его предложения «договориться» неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки, отказался. После чего прибывшими сотрудниками полиции был доставлен в УМВД по г.Брянску, где добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Хохлова А.С. в совершении указанного преступления помимо его показаний подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей П. и К. в ходе предварительного расследования, согласно которым являясь старшими инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, 20.09.2020 года несли службу на территории Советском района г.Брянска. Около 9 часов 10 минут на регулируемом перекрестке улиц Горбатова и Авиационной г.Брянска увидели автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №... совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, на служебном автомобиле, включив звуковые и световые сигналы начали его преследование, потребовав остановиться, после чего машина остановилась у остановки общественного транспорта «Минирынок» напротив дома №28 по ул.Авиационной г.Брянска. Автомобилем управлял Хохлов А.С., не имеющий при себе водительского удостоверения, страховки и свидетельства о регистрации ТС, было установлено что Хохлов А.С. был лишен права управления ТС. Находясь в патрульном автомобиле «Skoda Оctavia», государственный регистрационный знак №... с П., в ходе составления протоколов об административных правонарушениях, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Хохлов А.С. неоднократно предлагал П. «договориться», скинуть ему деньги на карту, чтобы не составлять материалы, в связи с чем, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки, однако около 10 часов 01 минуты положил в книгу ПДД несколько купюр по 5000 рублей в качестве взятки за не составление П. протокола по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, от получения которой П. отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2020 года, в ходе осмотра патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску «Skoda Оctavia», регистрационный знак №..., припаркованного на проезжей части у остановки общественного транспорта «5-й Микрорайон» напротив дома №28 по ул.Авиационной г.Брянска были обнаружены и изъяты четыре денежные купюры «ЗЕ» №..., «АМ» №..., «ес» №..., «КЗ» №..., каждая номиналом 5000 рублей, впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу, а также ПВР «Дозор».

Заключением эксперта №430 от 14.10.2020 года, согласно которому представленные на экспертизу изъятые 20.09.2020 года в ходе осмотра места происшествия четыре денежных билета Банка России каждый номиналом 5 000 рублей образцов 1997 года три из которых с серийной нумерацией «ЗЕ» №..., «АМ» №..., «КЗ» №... модификации 2010 года и один «ес» №..., изготовлены производством АО «Гознак».

Согласно протоколу осмотра изъятого видеорегистратора «Дозор», проведенного с участием специалиста 22.09.2020 года, установлены три видеофайла, на которых зафиксирована попытка Хохлова дачи взятки сотруднику ДПС. Видеофайлы записаны на DVD-R-диск, впоследствии осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу.

В ходе осмотра указанного DVD-R-диска <дата>, в ходе просмотра видеофайла «№...» установлено время передачи Хохловым денежных средств в сумме 20000 рублей предназначенных в качестве взятки (10 часов 01 минута 34 секунды), что подтверждено в ходе осмотров П. и самим Хохловым А.С., подтвердившим свое намерение передачи взятки сотруднику ДПС П. за не привлечение его к административной ответственности.

Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения, 20.09.2020 года в 10 часов 11 минут в дежурную часть УМВД России по г.Брянску сотрудник ДПС сообщил о попытке дачи взятки Хохловым А.С. в размере 20000 рублей сотрудникам ГИБДД за не составление материалов по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно рапорту от 20.09.2020 года старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянку П. сообщил о попытке Хохлова А.С. дачи взятки за его не привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно выпискам из приказа №... л/с от <дата>, П. назначен на должность старшего инспектора роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, К. назначен на должность инспектора роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Согласно должностным регламентам старшего инспектора ДПС роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П. и инспектора ДПС роты 2 взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К., в должностные обязанности каждого из них входит предупреждение и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску и служебного задания на 20 сентября 2020 года П. и К. несли службу с 8 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 20.09.2020 года на служебном автомобиле Skoda Оctavia, государственный регистрационный знак №..., на территории Советского района г.Брянска.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №... от 20.09.2020 года, составленному старшим инспектором ДПС роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П., Хохлов А.С. в связи с совершением административного правонарушения был отстранен от управления транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №... 20.09.2020 года в 9 часов 10 минут по ул.Авиационной г.Брянска.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 20.09.2020 года составленному старшим инспектором ДПС роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П. и постановлению мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 21.09.2020 года Хохлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление 20.09.2020 года в 9 часов 10 минут в районе дома №28 по ул.Авиационной г.Брянска транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №... будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению №... от 20.09.2020 года водитель Хохлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд 20.09.2020 года в 9 часов 10 минут на запрещающий сигнал светофора.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №... от 20.09.2020 года, составленному старшим инспектором ДПС роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П., транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №... задержано в 10 часов 40 минут 20.09.2020 года в связи с совершением Хохловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, относятся к данному делу, изложенные в них сведения соответствуют действительности, в связи с чем, каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что П., выполняющий функции представителя власти и, соответственно, являющийся должностным лицом, отказался принять взятку, действия Хохлова непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ.

Действующее законодательство, а также должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Такие должностные лица в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязаны составить протокол об административном правонарушении.

Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, поскольку бездействие, выраженное в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, Хохлов А.С. покушался на дачу взятки лично должностному лицу за незаконное бездействие.

Документ от 20.09.2020 года, озаглавленный «протоколом явки с повинной», суд не может признать добровольным сообщением Хохлова А.С. о преступлении, то есть, явкой с повинной по смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку о явке с повинной он заявил уже после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении. Не находит суд в действиях подсудимого и активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку само по себе признание Хохловым А.С. своей вины и дача признательных показаний после того как его преступные действия были пресечены при очевидных и не требующих выяснения у Хохлова каких-либо иных обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является, а свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Таким образом, правовые основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ отсутствуют.

Действия подсудимого Хохлова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Хохлов А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, со слов принимает участие в воспитании несовершеннолетней дочери последней <дата> рождения, отец подсудимого <дата> рождения является инвалидом 2 группы в связи с <данные изъяты> заболеванием, по месту жительства жалоб на Хохлова А.С. не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, вместе с тем, подтвердил наличие дохода от неофициальной трудовой деятельности в размере около 20000 рублей ежемесячно.

К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание Хохловым А.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, состояние здоровья его отца, связанное с имеющимся <данные изъяты> заболеванием.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Хохлова А.С. и условия жизни его семьи, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, посягающего на основы государственной власти, имеющего коррупционный характер и повышенную степень социальной опасности, размер взятки и конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено Хохловым А.С. до конца, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, со штрафом, размер которого определяет в сумме десятикратной суммы взятки, с учетом, в том числе, имущественного положения подсудимого и его семьи, вместе с тем возможности получения Хохловым А.С. иного дохода и возможности трудоустройства. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, установленные по делу обстоятельства смягчающие ему наказание в их совокупности, суд считает возможным исправление Хохлова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить при назначении указанного вида наказания ст.73 УК РФ, назначив данный вид наказания условно, с возложением определенных обязанностей на Хохлова А.С. в период испытательного срока, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения Хохлову А.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г. Брянска от 19 октября 2020 года на имущество Хохлова А.С. – транспортное средство «Фольксваген POLO» 2014 года выпуска государственный регистрационный знак №... подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом признанные вещественными доказательствами денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие подсудимому, поскольку они явились средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации путем обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ворону Е.А. в размере 5000 рублей за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Хохлову А.С., а также в размере 3000 рублей, подлежащих выплате адвокату Ворону Е.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда на основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть, в размере 200 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хохлову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно-осужденного Хохлова А.С. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хохлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф назначенный Хохлову А.С. в качестве дополнительного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (Следственное управление СК России по Брянской области), ИНН 3250521361, КПП 325701001, л/с 04271А58780, р/с 40101810300000010008, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: «уголовное дело №... по обвинению Хохлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ».

Для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, до исполнения такового, сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 19 октября 2020 года на принадлежащее Хохлову А.С. транспортное средство «Фольксваген POLO» 2014 года выпуска государственный регистрационный знак №....

Процессуальные издержки в размере 8000 рублей по оплате труда адвоката Ворон Е.А. взыскать с осужденного Хохлова А.С. в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре денежных билета Банка России каждый достоинством 5000 рублей с серийными номерами «ЗЕ» №..., «АМ» №..., «ес» №..., «КЗ» №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, конфисковать, обратив в собственность государства; оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко