Решение по делу № 22-137/2022 от 27.01.2022

Судья Е.А. Муравьева      дело № 22-137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Кострома.     

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре И. В. Веселковой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Р. Ю. Апалько,

осуждённого А.А. Смирнова (по ВКС),

адвоката О.Н. Егоровой,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам защитника - адвоката О.Н. Егоровой и осужденного

Смирнова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области,

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2021 года, которым ему отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших жалобы; прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

А.А. Смирнов, будучи судимым:

- 05.08.2002г. по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 04.08.2004г. по отбытии срока наказания,

осуждён приговором Костромского областного суда от 30.03.2005г. (с учётом последующих изменений) за убийство потерпевшего П., сопряжённое с разбойным нападением на него и за покушение на хищение его денежных средств по п. «з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 03.09.2004г., конец срока – 02.09.2026г.

Отбыв предусмотренную ст. 80 УК РФ часть срока наказания, осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания (просил о принудительных работах), в чём ему судом было отказано исходя из сведений о его личности и поведения, свидетельствующих о нецелесообразности и преждевременности применения этой меры поощрения осуждённого.

В апелляционной жалобе защитник осужденного А.А. Смирнова – адвокат О.Н. Егорова, выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Сторона защиты не согласна с выводом суда о том, что ходатайство А.А. Смирнова является преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку его поведение в совокупности указывает на то, что он встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого вида наказания.

Из назначенного наказания в 22 года, А.А. Смирнову остаётся отбыть около 5 лет и им выполняются все критерии, свидетельствующие о формировании законопослушного поведения, установленные ст. 9 УИК РФ.

А.А. Смирнов администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, имеет 37 поощрений, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет грамоту, с 2012г. отбывает наказание в облегчённых условиях, принял активные действия к погашению иска, вину в содеянном признал и раскаивается, прошёл обучение, получил ряд специальностей, в отношениях с администрацией корректен, идёт на контакт, держится тактично, социальные связи поддерживает.

В течение 2,5 лет взысканий им не получено, получены поощрения, что свидетельствует о положительной динамике его социальной позиции.

Имеющиеся в деле характеристики и справки дают основания полагать, что он встал на путь исправления, в связи с чем, просит постановление районного суда отменить и заменить А.А. Смирнову оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный А.А. Смирнов, считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он отбыл более двух третей назначенного по приговору наказания и в силу ст. 80 УИК РФ получил право на замену неотбытой части наказания более мягким видом, остальные доводы изложит лично.

Рассмотрев жалобы, проверив материалы дела, суд не находит убедительных оснований для её удовлетворения.

Основными целями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства является исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.

По смыслу закона эта мера поощрения является правом суда, и применяется к положительно характеризующемуся осуждённому на основе всестороннего анализа сведений его личности и поведении, свидетельствующих о том, что его исправление стало возможным вне мест лишения свободы.

Иное сводило бы усилия государственной пенитенциарной системы к формальности, и не отвечало бы общеюридическим требованиям соразмерности, справедливости и ответственности за содеянное, предъявляемым к целям уголовного наказания.

Как следует из судебного материала, в последнее время осуждённый Смирнов характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, добросовестно относится к труду, инициативен, требования к поведению осуждённых соблюдает имеет 37 объявленных поощрений, и с 2012 года отбывает наказание в облегчённых условиях.

В то же время вывод суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, находит своё подтверждение. За всё время отбывания наказания А.А. Смирнов характеризовался не только положительно. Имелись неоднократные периоды, когда он, согласно аттестационным характеристикам, характеризовался отрицательно (в СИЗО, в ИК-7 в начале срока, 2016, в 2019 г.г.) в связи с допускавшимися нарушениями установленного порядка отбывания наказания, за которые ему многократно объявлялись взыскания (23), в последний раз в марте 2019 года, которые в настоящее время погашены.

В этой связи, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что погашение ранее наложенных взысканий не исключает их учёта при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Поэтому, судом, на основании анализа данных личного дела осужденного и представленных материалов сделан обоснованный вывод, что совокупность данных о поведении А.А. Смирнова за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о положительной динамике в его поведении только в последнее время с марта 2020 года.

Прокурор имел обоснованные возражения против применения к нему более мягкого наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, в настоящее время сведения о личности осуждённого и его поведении за всё время отбывания наказания, свидетельствуют о том, что сейчас в отношении него цели уголовного наказания достигаются в результате лишения свободы и замена не отбытой части этого наказания иным более мягким видом наказания является преждевременной и нецелесообразной.

Вопреки доводам жалоб оценка поведения осужденного была произведена с учётом всей совокупности характеризующих его данных.

Поэтому, решение районного суда не противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2021 года в отношении осуждённого Смирнова Александра Анатольевича об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменений, а его и его защитника – адвоката О.Н. Егоровой апелляционные жалобы, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам выборочной кассации в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.