Решение от 12.08.2024 по делу № 2-869/2024 (2-4367/2023;) от 24.10.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-006666-87

Дело № 2-869/2024                          12 августа 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

        при секретаре Сироткиной В.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина И.С. к АО «Страховая Компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Шилин И.С. обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «Двадцать первый век» с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2247/24 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 272 300 руб. и неустойка в размере 50 0000 руб.

Настоящим иском, Шилин И.С. просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.09.2021 по 17.08.2023 (дата страховой выплаты) в сумме 350 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Павлова О.В., заявила ходатайство об оставлении искового заявления Шилина И.С. без рассмотрения связи с тем, что вопрос о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа был предметом рассмотрения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по вышеназванному гражданскому делу. Таким образом, действия истца по повторному обращению в суд с требованием о взыскании неустойки за аналогичный календарный период и компенсации морального вреда, несмотря на наличие сведений о вступившем в законную силу решении суда, принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, свидетельствуют о злоупотреблении истцом предоставленными правами.

Представитель истца Мацедонский Д.М. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения возражал, поскольку тождественность споров отсутствует, указал на то, что Выборгский районным суд Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2247/24 не разрешил вопрос о взыскании неустойки за период с 28.09.2021, который является основным предметом настоящего иска. Просил в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказать.

Как следует из абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2021 по гражданскому делу №2-2247/2021 частично удовлетворены исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в защиту интересов Шилина И.С. к ОА «СК «Двадцать первый век»; в пользу истца с ответчика суд взыскал страховое возмещение в размере 272 300 руб., неустойку – 50 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы (л.д. 7-84).

При этом в мотивировочной части данного решения суд указал, что требования истца о взыскании неустойки за период с 05.12.2018 года по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными, однако в порядке ст.333 ГК РФ снизил общий размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, суд дал оценку требованиям истца о взыскании неустойки, в том числе, за период с 28.09.2021 по 17.08.2023, что является предметом настоящего спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2022 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2021 оставлено в части денежных взысканий без изменения.

В решение суда первой инстанции также отсутствуют какие –либо описки или арифметические ошибки, что следует определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования аналогичные рассмотренным ранее, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Следует отметить, что истец, полагая, что Выборгский районный Санкт-Петербурга не рассмотрел требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, не обратился, в установленный срок с заявлением о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-869/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                      ░░░░░: