Решение по делу № 2-1553/2018 от 28.02.2018

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи                              04 апреля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Антонец В. И. к администрации города Сочи о признании действительным договора аренды земельного участка, осуществлении его государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Антонец В.И обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании действительным договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образование город-курорт Сочи в лице заместителя директора Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и им; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи осуществить государственную регистрацию данного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 2,9 га, был изъят из <адрес> и переведен в городской фонд перераспределения земель. Из состава указанного земельного участка, кооперативу «Соловьи» временно на период аренды были предоставлены пять земельных участков по <адрес> <адрес>. Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено ПЖСК «Соловьи» заключить администрацией города Сочи договор аренды земельного участка, площадью 52718 кв.м по <адрес>.

Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ПЖСК «Соловьи» был продлен срок аренды четырех земельных участков, общей площадью 52718 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, он является членом ПЖСК «Соловьи», и согласно списка членов ПЖСК, утвержденного главой администрации Центрального района города Сочи, за ним был закреплен земельный участок № площадью 706 кв.м по <адрес> Центрального района города Сочи. Распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено образовать земельный участок с кадастровым номером №, предоставить Антонец В.И. в аренду сроком на 10 лет земельный участок № площадью 706 кв.м, с кадастровым номером № в ПЖСК «Соловьи» по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение указанного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и ним, Антонец В.И., был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. С целью государственной регистрации договора аренды земельного участка №, он обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, в государственной регистрации договора аренды было отказано, о чем в его адрес направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Считает, что договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды подлежит признанию действительным в судебном порядке.

В назначенное судебное заседание истец Антонец В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации города Сочи в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 2,9 га, был изъят из земель совхоза «Октябрьский» и переведен в городской фонд перераспределения земель.

Из состава указанного земельного участка, кооперативу «Соловьи» временно на период аренды были предоставлены пять земельных участков по <адрес>. Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено ПЖСК «Соловьи» заключить администрацией города Сочи договор аренды земельного участка, площадью 52718 кв.м по <адрес> <адрес>.

Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ПЖСК «Соловьи» был продлен срок аренды четырех земельных участков, общей площадью 52718 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ.

Антонец В.И. является членом ПЖСК «Соловьи», и согласно списку членов ПЖСК, утвержденного главой администрации Центрального района города Сочи, за ним был закреплен земельный участок № площадью 706 кв.м по <адрес> <адрес>

Распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено образовать земельный участок с кадастровым номером №, предоставить Антонец В.И. в аренду сроком на 10 лет земельный участок № площадью 706 кв.м, с кадастровым номером № в ПЖСК «Соловьи» по <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение указанного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и Антонец В.И., был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью государственной регистрации договора аренды земельного участка №, истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, в государственной регистрации договора аренды ему было отказано, о чем в его адрес направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Как следует из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для государственной регистрации договора аренды послужило то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено отсутствие документов, подтверждающих преимущественное право истца на заключение договора аренды, предусмотренное ст.36 Земельного кодекса РФ (в действовавшей редакции).

Из указанного регистрирующим органом сделан вывод о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду истцу должно было осуществляться путем проведения аукциона.

Однако, отказывая в государственной регистрации договора аренды, регистрирующим органом не было учтено следующее.

Так, земельный участок, общей площадью 52718 кв.м по <адрес>, был предоставлен в аренду ПЖСК «Соловьи» Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, для проектирования квартала индивидуальной застройки.

Спорный земельный участок №, площадью 706 кв.м, был образован из состава земель, предоставленных ПЖСК «Соловьи» под комплексную индивидуальную застройку, поставлен на кадастровый учет и право муниципальной собственности на него зарегистрировано за муниципальным обрзованием город-курорт Сочи в установленном законом порядке.

Данный земельный участок был предоставлен Антонец В.И, как члену ПЖСК «Соловьи» в аренду, в соответствии с нормами действовавшего на тот момент времени законодательства РФ.

Как предусмотрено п.5 ст.30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции 2010 года), арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

В силу действовавшей редакции ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление Антонец В.И земельного участка было произведено администрацией Центрального района города Сочи в рамках ее компетенции, предусмотренной Постановлением Главы города Сочи № 179 от 27.05.2009 года «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи».

В силу п.1. указанного Постановления, администрациям внутригородских (Адлерского, Хостинского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи были переданы полномочия в области распоряжения земельными участками на территории города Сочи, в том числе по завершению процедуры предоставления гражданам земельных участков в аренду сроком на 10 лет из земельных участков, ранее предоставленных и составляющих территорию потребительского кооператива, в соответствии с проектом организации и (или) застройки территории земельного участка данного потребительского кооператива, при условии, что такие граждане являются членами указанного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 Земельного кодекса РФ.

При этом, до настоящего времени распоряжение главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не отменено, не изменено и не признано незаконным в судебном порядке.

В силу действовавших на момент получения отказа Росрестра в государственной регистрации договора аренды положений ст.ст. 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входила проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, то есть установление отсутствия оснований считать сделку ничтожной, которая недействительна независимо от такого признания ее судом.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что договор аренды заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, несоответствия представленного договора по форме и содержанию требованиям законодательства регистрирующим органом нет.

То есть, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от <данные изъяты> года соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательствам к договорам аренды земельных участков, и содержит все существенные условия.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Антонец В.И., как арендатор земельного участка, с момента заключения договора аренды пользуюсь арендованным имуществом по его назначению, оплачивает арендную плату, и каких-либо претензий со стороны арендодателя по вопросу использования земельного участка к нему не возникало.

Согласно ч.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства РФ (ст.ст.606-608, п.1 ст.609, ст.610, 611 Гражданского кодекса РФ) и земельного законодательства РФ (ст.ст. 22, 29, ст. 30-32 Земельного кодекса РФ), не нарушает ни чьих прав и законных интересов и является действительной сделкой, подлежащей государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антонец В. И. к администрации города Сочи о признании действительным договора аренды земельного участка, осуществлении его государственной регистрации – удовлетворить.

Признать действительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образование город-курорт Сочи в лице заместителя директора Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и Антонец В. И..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи осуществить государственную регистрацию договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Р .Рў.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года