Решение от 13.09.2021 по делу № 2а-1956/2021 от 13.07.2021

Дело №2а-1956/2021

33RS0011-01-2021-003480-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                13 сентября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Ухановой Н.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Ухановой Н.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что по информации из Банка данных исполнительных производств постановлением от 22.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. окончено исполнительное производство <№>-Ип от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком <№> по <адрес> о взыскуании задолженности в размере 42622,5 руб. с должника Зотовой Натальи Юрьевны в пользу взыскателя ООО «АФК». При этом исполнительный документ взыскателю не возвращен.

    Полагают, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие. Просят обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения к должнику, судебного пристава-исполнителя привлечь к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Уханова Н.А. представила материалы исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отметила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Зотовой Н.Ю. судебным приставом проводилась работа по исполнению судебного акта. С этой целью предприняты все возможные меры взыскания, в том числе, производился розыск счетов должника, обращение взыскания на заработную плату и другие доходы должника, ограничение выезда должника из РФ, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако все меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Зотова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Руновой А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> по <адрес> по делу <дата> от 16.11.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зотовой Н.Ю. о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 42622,5 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Руновой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку все меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, которое 07.07.2021 направлено заказным письмом в адрес взыскателя и 29.07.2021 им получено.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следуя правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2021