Дело № 2-858/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2018 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего Тимощенко Р.И.
при секретаре Ковалевой В.И.
с участием ответчика Козлова Владимира Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Козлову Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козлову Владимиру Николаевичу (заемщик), указав, что 05 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен кредитный договор № 43769, по которому банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. За период с 30 апреля 2017 года по 15 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые не были исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с Козлова В.Н. задолженность по кредитному договору № 43769 от 05 ноября 2013 года за период с 30 апреля 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 1 118 066,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 790,33 руб., расторгнуть кредитный договор № 43769 от 05 ноября 2013 года.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Козлов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Указал, что из-за смены места работы не может погашать задолженность по кредиту.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Козловым Владимиром Николаевичем (заемщик) был заключен кредитный договор № 43769, по которому кредитором предоставляется заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с даты его фактического предоставления по ставке <данные изъяты> годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в Калининградском отделении № 8626 ОАО «Сбербанк России"
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из содержания п. 3.1 договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Козлов В.Н. был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью в графике платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из п. 2.1 договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1.1), заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).
11 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и Козловым В.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 43769 от 05 ноября 2013 года, согласно которому просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, проценты начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей № 1 (приложение № 1 к Соглашению). Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.
Из платежного поручения № 377237 от 05 ноября 2013 года следует, что Козлову В.Н. была произведена выдача кредита по договору № 43769 от 05 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> руб.
Как видно из выписки по счету, Козлов В.Н. допускал неоднократные просрочки платежей. Последний платеж на погашение кредита внесен 05 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб.
Козлову В.Н. неоднократно направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно расчету истца по состоянию на 15 декабря 2017 года общая сумма задолженности Козлова В.Н. перед банком по кредитному договору № 43769 составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.
Учитывая, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку, исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43769 ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 43769 ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 118 066,31 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 774 169,32 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 236 565,87 ░░░., ░░░░░░░░░ – 107 331,12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 790,33 ░░░., ░ ░░░░░ 1 137 856,64 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░