Решение по делу № 2-847/2024 от 15.02.2024

***

Дело № 2-847/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пироговой С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Пироговой С.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и Пироговой С.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ***. сроком до ***

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнялись, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 76345 руб. 10 коп., из которых 49916 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 26428 руб. 89 коп. – задолженность по процентам.

Право требования указанной кредитной задолженности на основании договоров уступки прав (требований) от *** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт», от *** между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», от *** межу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», перешло к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с заемщика задолженность по договору в размере 76345 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 руб. 36 коп. почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пирогова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в указанном порядке в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Пироговой С.И. *** заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму *** сроком на 1456 дней. С 1 дня по 829 день ставка за период пользования займом составляет 72,01% годовых, с 830 дня займа по 830 день срока займа (включительно) – 33,22% годовых, с 831 дня займа по 1455 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 1456 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01% годовых.

В целях выполнения со своей стороны условий договора займа ООО МФК «Мани Мен» перечислило ответчику денежные средства по договору займа способом, выбранным ответчиком, – на банковскую карту
№******0195 (п.17 Договора займа), ООО «ЭсБиСи Технологии» подтвержден факт перевода ООО МФК «Мани Мен» на указанную карту денежных средств в размере ***.

Условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате начисленных процентов в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (п. 12 Оферты на предоставление займа).

Таким образом, факт исполнения со стороны займодавца обязанности по предоставлению займа ответчику подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем задолженность
Пироговой С.И. перед ООО МФК «Мани Мен» за период с *** по *** составила 76345 руб. 10 коп., из которых 49916 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 26428 руб. 89 коп. – задолженность по процентам.

Данная задолженность подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ***, согласно которому по состоянию на *** задолженность Пироговой С.И. по указанному договору займа составляет 76345 руб. 10 коп.

На основании договора уступки прав (требований) от *** право требования указанной кредитной задолженности перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Аврора Консалт», на основании договора уступки прав (требований) от *** право требования указанной кредитной задолженности перешло от ООО «Аврора Консалт» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», на основании договора уступки прав (требований) от *** право требования указанной кредитной задолженности перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с разделом 13 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрена возможность уступки права требования по договору займа третьим лицам.

Уведомлением от *** Пирогова С.И. извещена о состоявшейся уступке прав требований.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка права требования осуществлена на возмездной основе.

По причине неисполнения со стороны Пироговой С.И. обязательств по договору займа в общей сумме 76345 руб. 10 коп., ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности в пользу Общества.

*** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с Пироговой С.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 76345 руб. 10 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1245 руб. 18 коп.

В связи с поступлением возражений Пироговой С.И. относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ определением от *** отменен.

Таким образом, у истца появилось право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Пироговой С.И. задолженности по договору потребительского займа.

При разрешении требований о взыскании денежных средств на основании договора цессии подтвержден факт принадлежности ООО МФК «Мани Мен» уступаемого права, основания его возникновения, объем передаваемых прав, а также право истца требовать от ответчика исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Предъявленные истцом требования в размере 76345 руб. 10 коп. приобретены последним в соответствии с законодательством, что является основанием для предъявления требований к ответчику о взыскании данной задолженности в судебном порядке и обоснованности в полном объеме предъявленных к ответчику требований. Какого-либо согласия на передачу прав требований по договору займа со стороны заемщика с учетом условий договора займа не требуется, что при отсутствии возражений, со стороны заемщика, представленных в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что размер задолженности ответчиком фактически не оспорен, расчет, представленный суду, выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска в суд в суд понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 руб. 36 коп., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме в связи с удовлетворением требований истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 2490 руб. 36 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пироговой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пироговой С.И., *** года рождения, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» *** задолженность по кредитному договору в размере 76345 (семьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Романюк