Решение по делу № 2-174/2016 (2-6383/2015;) от 24.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г.      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Переверзевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело :

по иску Старущенко ФИО8 к ИП Кудрявцеву ФИО9 о защите прав потребителя ;

по встречному иску ИП Кудрявцева ФИО10 к Старущенко ФИО11 об исполнении обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

Старущенко В.В. обратился в суд с иском к ИП Кудрявцеву К.В. о защите прав потребителя.

ИП Кудрявцев К.В. обратился в суд со встречным иском к Старущенко В.В. об исполнении обязательств по договору купли-продажи.

В обоснование иска Старущенко В.В. (далее – истец) указано, что между истцом и ИП Кудрявцевым К.В. (ответчиком) был заключен смешанный договор купли - продажи № КПКВ0000155 от 31.10.2015 г., по которому продавец (ответчик), в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью Договора, обязался доставить товар (предметы домашней мебели) на общую сумму 206 670 рублей. Как полагает истец, указанная сделка была совершена им вследствие заблуждения относительно ее условий, ввиду предоставления ответчиком неполной и заведомо ложной информации. При заключении вышеуказанного Договора, до его подписания, истцу были сделаны ответчиком расчеты по стоимости предполагаемого заказа, где сумма составила 199 400 рублей, с данными расчетами истец обратился в банк для получения кредита на выше указанную сумму и, получив кредит, перевел на счет ответчика данные денежные средства в размере 199 400 рублей в качестве полной оплаты товара. В момент подписания договора истец узнал, что сумма за товар возросла на 7 270 рублей, это объяснили, тем, что продавец консультант по ошибке не посчитала стоимость ортопедической решетки. Истец попытался отказаться от сделки сразу, но ему сказали, что поскольку деньги уже перечислены то сделка фактически заключена, и если он окажется от покупки, то на него возложат штрафные санкции и он потеряет значительную часть денежных средств, не обладая юридическими знаниями в достаточной степени, истец поверил и подписал вышеуказанный договор. Второй факт введения истца в заблуждения относительно товара, ввиду предоставления неполной и заведомо ложной информации, заключается в том, что при выборе товара истцом были предоставлены продавцу консультанту размеры комнаты, в которую истец планировал приобрести мебель, с условиями подбора мебели исходя из этих размеров. Положившись на компетентность и профессионализм персонала мебельного салона, истец не проверил предлагаемые размеры мебели на соответствие их размерам помещения. Спустя три дня, за которые истец перемерял свою комнату и убедился, что предложенная мебель фактически не поместится в данном помещении. Истец пришел в мебельный магазин и озвучил свои претензии, на что ему было порекомендовано написать заявление, но указать в нем причиной не фактические претензии, а невозможность доплаты по договору, и только в этом случае они могут положительно рассмотреть вопрос о возврате денег и расторжении договора. Истцом было написано такое заявление, но в последствии получен отказ. Согласно статьям 8, 10, ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан довести до сведения покупателя всю необходимую информацию (полную и достоверную информацию) о товаре и услугах, которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию о правилах продажи товаров. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, либо предоставления ненадлежащей информации о услуге, подлежат удовлетворению в течение десяти дней. В результате недобросовестных действий со стороны ответчика, и отказа расторгнуть договор и возвратить денежные средства, психологический климат в семье истца был серьезно нарушен, мы стали часто ссориться, ругаться, появились расстройства здоровья, истцу был причинен моральный вред. Моральный вред, причиненный бездействием продавца, истец оценивает в 50 000 руб.. Все попытки как-то урегулировать сложившуюся ситуацию, не привели к положительному результату, денежные средства, внесенные в качестве платежа не возвращены. 12.11.2015 года, в порядке досудебного урегулирования сложившейся спорной ситуации, истцом была предоставлена ответчику претензия. Ответчик уклоняется от досудебного урегулирования конфликта. Просит расторгнуть договор и произвести возврат платежа в размере 199 400 рублей; компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. ; возместить убытки (услуги адвоката) в размере 40 000 руб..

В обоснование встречного иска, ответчиком указано, что истец Старущенко В.В. был обязан, но не исполнил п. 4.2. Смешанного договора купли-продажи мебели по образцам № КПКВ0000155 от 31.10.2015 г., заключенного между Старущенко В.В. и Кудрявцевым К.В.. Товар, приобретенный истцом - мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), включен в п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 19.09.2015). По условиям Договора (п.4.2), заключенного между сторонами, покупатель обязан лично осуществить приемку товара. Окончательный срок передачи мебели установлен - в течение 10-ти календарных дней с момента поставки товара на склад ответчика (п. 2.4. договора). Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается фактом поставки 08.11.2015 г. на склад ответчика мебели, согласно заказа истца № 155 от 31.10.2015 г.. Просит обязать истца исполнить обязательство принять товар по смешанному договору купли-продажи мебели по образцам № КПКВ0000155 от 31.10.2015 г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Встречный иск не признал.

Сторона ответчика исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

    Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор купли - продажи № КПКВ0000155 от 31.10.2015 г., по которому продавец (ответчик), в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью договора, обязался доставить истцу товар (предметы домашней мебели) на общую сумму 206 670 рублей.

При заключении вышеуказанного договора, до его подписания, истцу были сделаны ответчиком расчеты по стоимости предполагаемого заказа, где сумма составила 199 400 рублей, с данными расчетами истец обратился в банк для получения кредита на выше указанную сумму и, получив кредит, перевел на счет ответчика данные денежные средства в размере 199 400 рублей в качестве полной оплаты товара.

В момент подписания договора истец узнал, что сумма за товар возросла на 7 270 рублей, это объяснили, тем, что продавец консультант по ошибке не посчитала стоимость ортопедической решетки.

Истец попытался отказаться от сделки сразу, но его уведомили о том, что поскольку деньги уже перечислены то сделка фактически заключена, и если он окажется от покупки, то на него возложат штрафные санкции и он потеряет значительную часть денежных средств.

Не обладая юридическими знаниями, истец поверил и подписал вышеуказанный договор.

При выборе товара истцом были предоставлены продавцу консультанту размеры комнаты, в которую истец планировал приобрести мебель, с условиями подбора мебели исходя из этих размеров.

Положившись на компетентность и профессионализм персонала мебельного салона, истец не проверил предлагаемые размеры мебели на соответствие их размерам помещения.

Спустя три дня, за которые истец перемерял свою комнату и убедился, что предложенная мебель фактически не поместится в данном помещении.

Таким образом, ответчиком была заказана для истца мебель не соответствующая размерам помещения истца.

Истец высказал претензии, на что ему было порекомендовано написать заявление, но указать в нем причиной не фактические претензии, а невозможность доплаты по договору, и только в этом случае пообещали положительно рассмотреть вопрос о возврате денег и расторжении договора.

Истцом было написано такое заявление, но, в последствие был получен отказ.

Указанные действия ответчика суд считает незаконными.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Установлено, что истец в полном объеме уплатил ответчику стоимость покупки по договору от 31 октября 2015 г..

Установлено, что на период подачи заявления о расторжении договора – 4 ноября 2015г., мебель была еще не отгружена изготовителем в адрес продавца (ответчика), что подтверждается накладной, согласно которой заказ был отгружен 5 ноября 2015 г., и получен на склад ответчика 8 ноября 2015 г..

При таких обстоятельствах, ответчик, с момента получения заявления истца, должен был немедленно поставить изготовителя в известность об отказе от поставки указанной мебели и возврате перечисленной суммы оплаты (путем телефонной, факсимильной связи, телеграфного сообщения, электронной почты и пр.).

Однако, этого ответчиком сделано не было, что повлекло отгрузку мебели, ее доставку на склад, т.к. ответчик занял позицию рассмотрения заявления истца в течение 10 дней.

Таким образом, помимо нарушения прав истца, как покупателя, указанные неправомерные действия ответчика повлекли расходы на отгрузку, транспортировку и хранение указанного товара, которые, по мнению стороны ответчика, должны быть возложены на истца.

В связи с указанными обстоятельствами, встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, либо предоставления ненадлежащей информации об услуге, подлежат удовлетворению в течение десяти дней.

Установлено, что в указанный срок с момента подачи истцом заявления (от 4 ноября 2015 г.), ответчиком сумма оплаты истцу не возвращена.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, права истца были нарушены, договор не был расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства повлекли причинение истцу морального вреда, выразившегося в переживаниях и волнении.

Однако, с учетом обстоятельств дела, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., завышенной, и подлежащей снижению до 5 000 руб..

Ссылка стороны ответчика о невозможности расторгнуть договор в силу ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» (право потребителя на обмен товара надлежащего качества), и на то, что указанный товар, по мнению ответчика, не подлежит обмену и возврату, - несостоятельна, т.к. как на период подачи истцом заявления об отказе от покупки (4 ноября 2015 г.), так и по настоящее время, указанный товар истцом не получен и, соответственно, истец им не пользовался.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

С учетом сложности дела и объема предоставленных представителем юридических услуг, суд считает сумму оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенной, и подлежащей снижению до 25 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Расторгнуть смешанный договор купли-продажи мебели по образцам № КПКВ0000155, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Старущенко ФИО12 и ИП Кудрявцевым ФИО13.

Взыскать с ИП Кудрявцева ФИО14 в пользу Старущенко ФИО15 сумму оплаты по смешанному договору купли-продажи мебели по образцам № КПКВ0000155, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 199 400 руб. ; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. ; сумму по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Отказать ИП Кудрявцеву ФИО16 в удовлетворении встречных исковых требований к Старущенко ФИО17 о понуждении принять товар по смешанному договору купли-продажи мебели по образцам № КПКВ0000155 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

         Председательствующий     Есипко С.Н.

Изгот. 20.01.16 г.