Решение по делу № 33-15715/2018 от 02.08.2018

Судья Усачёв А.В. Дело № 33-15715/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Каржицкой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального агентства научных организаций к Тепловой В.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2018 об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство научных организаций (далее ФАНО) обратилось в суд с иском к Тепловой В.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2017 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска: наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: участок 4б Свердловская опытная станция по садоводству г. Екатеринбург; наложен запрет на проведение на указанном земельном участке земельных и землеустроительных работ (копка котлована, установка забора, прибытие строительной техники, складирование стройматериалов и т.п.), вырубку лесных насаждений.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.05.2018 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2017 отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Уральского территориального управления Федерального агентства научных организаций к Тепловой Валентине Павловне удовлетворен. Признано право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций на земельный участок с кадастровым номером (номер). Прекращено право собственности Тепловой Валентины Павловны на указанный земельный участок.

15.06.2018 ФАНО обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2018 заявление удовлетворено, меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с таким определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой указывает, что обеспечительные меры в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка необходимо сохранить до рассмотрения кассационной жалобы, поданной представителем ответчика на апелляционное определение от 11.05.2018, просит определение отменить в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда. Целью сохранения мер обеспечения после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, также является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение. Таким образом, сохранение мер по обеспечению иска после вынесения решения обуславливается исполнением решения.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда исковые требования удовлетворены, данное решение является основанием для внесения в государственный реестр записи о прекращении права собственности Тепловой Т.В. на земельный участок, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер по ходатайству истца. Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Отменяя обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, в связи с чем, меры по обеспечению иска подлежат отмене. Сохранение мер по обеспечению иска ограничивает права истца на исполнение решения суда.

Факт подачи ответчиком кассационной жалобы на вступившее в законную силу апелляционное определение, не свидетельствует о наличии оснований для сохранения мер обеспечения иска в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу Тепловой Валентины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская