Решение по делу № 1-20/2020 от 13.01.2020

Дело № 1- 20/2020 г.

(след № 11901950009000243)

УИД 19RS0006-01-2020-000017-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 05 июня 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бейского района Плотниковой Т.А.,

подсудимого Филиппова В.В.,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Шурхай Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, < >, военнообязанного, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на дороге по <адрес> в <адрес> Бейского района Республики Хакасия, водитель Филиппов В.В., управляя технически исправным автомобилем < >, то есть источником повышенной опасности, в нарушение п. 1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения обязывающего водителя «Иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории» управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения. А также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю «управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по правой полосе проезжей части в района <адрес> указанной улицы, по направлению от ее начала в ее окончание, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Кроме того, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не соблюдая дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, чем проявил небрежность при управлении автомобилем, и не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил грубую невнимательность, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия, допустил наезд управляемого им автомобиля на движущегося впереди него в попутном направлении велосипедиста Шурхай А.А.

В результате дорожно - транспортного происшествия велосипедист Шурхай А.А. от полученных травм скончалась. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Шурхай А.А. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся острой кровопотерей, травматическим шоком. При исследовании трупа Шурхай А.А. обнаружена: < >

< >

< >

< >

< >

< >

Указанная сочетанная тупая травма тела, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе в результате дорожно- транспортного происшествия (наезд легкового автомобиля на велосипедиста), давностью в пределах 3 суток на момент смерти.

Грубые нарушения водителем Филипповым В.В. Правил дорожного движения, а именно п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Подсудимый Филиппов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Филиппова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.12 л.д.181-182).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Филиппова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых вину в предъявленном ему обвинении он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль < >, принадлежащий его бывшей супруге Филипповой Н.В.. В тот день он выпил пива около 5 бутылок объемом по 0,5 литра. Где - то в четвертом часу он сел в данный автомобиль и поехал по <адрес> за рабочими, ехал он один. Двигаясь по <адрес> от ее начала в ее окончание со скоростью около 40-50 км/ч, при этом у него был включен ближний свет фар. Проехав некоторое расстояние по <адрес> он увидел, что его обгоняет автомобиль, он обратил внимание на данный автомобиль и затем почувствовал удар, он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что на дороге лежит женщина и велосипед, он понял, что произошло ДТП, откуда взялась данная женщина на велосипеде он не знает, он ее не видел. Отгонял ли он автомобиль с дороги не помнит, так как был в состоянии стресса. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции и скорой помощи. С места ДТП он был доставлен в отдел полиции, где ему предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. У Филиппова В.В. имеется заболевание глаз в виде разрыва сетчатки обоих глаз, видит плохо, у него близорукость со знаком «минус 11». В настоящее время оформляется на инвалидность по зрению. Движущийся впереди велосипед он не видел (т.1 л.д.193-194).

Указанные показания Филиппов В.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства, указав, что они соответствуют действительности.

Таким образом, суд признает оглашенные показания обвиняемого Филиппова В.В. данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Филиппова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого Филиппова В.В. данными им в ходе следствия, оглашенными показаниями потерпевшего Шухрай Н.Н., свидетелей оглашенных и допрошенных в ходе судебного следствия.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Шурхай Н.Н. данные им ходе следствия, согласно которых он пояснил, что погибшая Шурхай А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его матерью, которая проживала одна по адресу <адрес>. Она всегда ездила в центр <адрес> на своем велосипеде. ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов проезжал по <адрес> в <адрес> и видел, что там произошло ДТП, на месте стоял автомобиль ДПС, поврежденный автомобиль < > черного цвета, на месте работали сотрудники полиции, скорой помощи на месте не было, видел на обочине лежал поврежденный велосипед, на тот момент он данный велосипед не узнал. В тот же день около 19 часов ему позвонила < > и спросила не у них ли бабушка, он сказал, что ее у них нет, тогда она сказала, что ей на телефон прислали фото с ДТП и что поврежденный велосипед сильно похож на тот на котором ездила его мать. Он поехал домой к матери, ее дома не было, в это время к ее дому подошли ее сестра < > и племянница < >, они сказали, что не знают где находится мать и тогда они поехали в больницу <адрес>, узнать кого сбили на <адрес> в <адрес>. По приезду в больницу, им сообщили, что к ним действительно поступила женщина с ДТП, которая находится без сознания, когда они показали паспорт матери, то сотрудники больницы сказали, что это ее доставили с места ДТП. Врачи сказали, что ждут бригаду врачей из <адрес>. Около 22 часов приехала бригада врачей, через час их пригласили в кабинет в хирургии, врачи сказали, что у матери сильные травмы несовместимые с жизнью, и сказали, что она вряд ли доживет до утра. Около 02 часа 30 минут мама умерла в больнице. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему самому ничего не известно, от сотрудников полиции ему известно, что водителем указанного выше автомобиля < > был Филиппов В., которого он знает как жителя <адрес>. До настоящего времени Филиппов В.В. с ними на связь не выходил извинения не приносил. У матери из близких родственников были только он и его сестра. По обоюдной договоренности с сестрой они решили, что в уголовном деле по факту данного ДТП права потерпевшего будет представлять он. Исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере < > поддерживает (т.1 л.д.59-60).

Свидетель Малинин А.В. суду показал, что в ноябре или октябре 2019 года около 15-16 часов, он на своем автомобиле двигался по <адрес> в <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч. В попутном ему направлении в сторону <адрес> двигался автомобиль ВАЗ < > он его обогнал, после чего услышал сильный удар, в боковое зеркало заднего вида он увидел, что на дороге лежит велосипед. Он подъехал, увидел, что посередине, поперек, на дороге лежала женщина. На лице женщины были гематомы, с нагой что то было, она хрипела. Он обратил внимание в этот момент возле автомобиля ВАЗ стоял Филиппов В.В.. У автомобиля ВАЗ было разбито, лобовое стекло. Дорога была мокрая, лужи были, видимость была нормальная. Он вызвал полицию и скорую помощь. Когда он обгонял автомобиль ВАЗ, женщину на велосипеде он не видел.

Свидетель Загуменных В.Н. суду пояснил, что он проживает в <адрес>. В 2019 году осенью он подошел к окну и увидел как на велосипеде по дороге ехала женщина, стала объезжать лужу на дороге, в это время автомобиль темного цвета ее сбил. Когда подошел на место ДТП, женщина лежала на дороге, храпела. На месте ДТП был Филиппов В.В., его лицо было в крови, у автомобиля лобовое стекло разбито, осколки были в салоне автомобиля.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Загуменных В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он находился у себя дома, подошел к окну и решил расправить шторы в комнате, окна которой выходят на <адрес>, когда он посмотрел в окно, то увидел, что по проезжей части по встречной (левой) полосе проезжей части, если смотреть от начала улицы в ее окончание, быстро проехал автомобиль иностранного производства, марку и модель не запомнил, в это же время по правой полосе в направлении от начала улицу в ее окончание двигалась велосипедистка, женщина в возрасте, она ехала медленным темпом не торопилась, перед его домом на проезжей части имелась лужа, данная лужа шириной около половины ширины правой полосы. Данная женщина на велосипеде двигалась по центру своей полосы, это он видел точно, она двигалась не по краю полосы, а по середине своей полосы. В это время сзади женщины, в ее же попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ 21074 черного цвета, данный автомобиль не предпринял ни каких мер к остановке, либо объехать данную женщину, встречная полоса была свободна, так как автомобиль который их обогнал уже проехал, а встречного транспорта не было, и он увидел как водитель автомобиля ВАЗ 21074 совершил наезд на данную велосипедистку, наезд произошел на правой полосе, и пришелся в заднее колесо велосипеда, от удара женщина слетела с велосипеда и оказалась на капоте автомобиля и ударилась в лобовое стекло, затем упала на проезжую часть, водитель автомобиля ВАЗ 21074 продолжил движение, останавливался ли он или нет не видел, так как сразу же стал искать свой телефон и звонить в полицию сообщить о случившемся. Позвонив в полицию он вышел на улицу. Он подошел к женщине, он данную женщину не знал, женщина была без сознания и хрипела. Он огляделся и увидел, что автомобиль ВАЗ 21074 остановился на правой обочине немного дальше места происшествия. Также на место подошел водитель автомобиля иностранного производства, который обгонял велосипедистку и автомобиль ВАЗ 21074. Водитель иномарки говорил, что после того как тот обогнал их, услышал удар и увидел, что произошло ДТП, затем остановился, развернулся и приехал на место, он данного водителя не знает. Водитель автомобиля ВАЗ 21074 вышел из автомобиля и стал говорить, что тот за рулем не был, что якобы за рулем была его жена. Данного водителя он не знает, лично не знаком. Он подошел к автомобилю ВАЗ 21074 и обратил внимание, что на водительском сиденье осколков стекла нет, а на переднем пассажирском сиденье были осколки стекла, то есть в момент ДТП, там ни кто не сидел, иначе бы осколков там не было. Затем на место приехали сотрудники полиции и скорой помощи. К моменту приезда сотрудников полиции водитель автомобиля ВАЗ 21074 ходил по месту происшествия и говорил, что женщина на велосипеде неожиданно выехала с обочины, но это не правда он сам отчетливо видел, что женщина двигалась по середине правой полосы движения, она резких маневров не делала, двигалась медленным темпом прямолинейно (т.1 л.д.77-78).

Указанные показания свидетель Загуменных В.Н. полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности. Принимая во внимание, что при допросе указанного свидетеля в ходе следствия ему разъяснялись положения ст.56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, указанные показания свидетеля суд признает допустимы доказательством по делу.

Оглашенные показания Загуменных В.Н. полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий свидетель Загуменных В.Н. подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП очевидцем которого он явился и указал место совершения наезда автомобилем на велосипедиста. К протоколу прилагается схема и фототаблица (л.д.79-84).

Из показаний свидетеля Филипповой Н.В. следует, что она состоит в супружеских отношениях с Филипповым В.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила Байкалова Д. и сообщила, что Филиппов В.В. попал в ДТП. Она приехала на <адрес> в <адрес> на место ДТП. Посредине дороги лежала женщина. На обочине дороги возле автомобиля ВАЗ < > стоял её супруг Филиппов В.В.. Утром около 11 часов супруг забрал автомобиль и уехал, больше до момента ДТП она его не видела, она находилась дома никуда не ездила на автомобиле, автомобиль был в исправном состоянии, автомобиль принадлежит ей.

Свидетель Маланчик Д.И. в судебном заседании пояснил, что он работает < > в ДЧ Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес> в <адрес>. Он совместно с ИДПС Тойдоновым Е.И. прибыл на место ДТП. По средине дороги лежала женщина, недалеко велосипед, около 30 метров за женщиной на обочине стоял автомобиль ВАЗ 2107 черного цвета, рядом находился Филиппов В.В. от которого исходил запах алкоголя из полости рта, на его руках были царапины, происхождение которых характерны от разбитого стекла. Филиппов В.В. сказал, что автомобилем управляла его супруга. После чего приехала его супруга, у нее никаких повреждений не была, она сказала, что автомобилем она не управляла, Филиппов В.В. признался, что за рулем автомобиля был он. Он предложил Филиппову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено. Он проводил осмотр места ДТП. На месте ДТП был Малинин А.В.. Асфальт был сырой, наезд произошел на правой полосе по ходу движения автомобиля ВАЗ, движение на дороге двухстороннее.

Показания свидетеля Байкаловой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ данные ею в ходе предварительного расследования на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что Филиппов В. на <адрес> в <адрес> попал в ДТП. Она приехала домой к Филипповой Наталье, которая находилась дома и сидела с ребенком. Она сообщила ей о произошедшем ДТП, та собралась вместе с ребенком и они поехали на место. Приехав на <адрес> в <адрес>, она увидела, что на проезжей части лежит женщина, рядом с ней находятся сотрудники скорой помощи, автомобиль Филипповых стоял дальше на правой обочине. Она поняла, что произошло серьезное ДТП, она сказала Наталье, что посидит с ее ребенком, а она пусть остается на месте и разбирается в произошедшем. Затем она с ребенком Натальи уехала к себе домой, что там происходило далее ей не известно (т.1 л.д.89-90).

Оглашенные показания подсудимого Филиппова В.В., потерпевшего Шурхай Н.Н., показания свидетелей Малинина А.В., Загуменных В.Н., Филипповой Н.В., Маланчик Д.И., оглашенные показания свидетеля Байкаловой Д.Н. последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Филиппова В.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Из сообщений поступивших в ДЧ Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут и в 15 часов 45 минут следует, что на автодороге в районе <адрес> в <адрес>, автомобиль сбил женщину, передвигающуюся на велосипеде (т.1 л.д.7,8).

В 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение от медицинской сестры Бейской РБ Малининой о том, что в приемном покое Бейской РБ оказана медицинская помощь, доставленной после ДТП в <адрес> Шурхай А.А., диагноз «< > (т.1 л.д.9).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрено место дорожно – транспортного происшествия в районе <адрес> в <адрес> Бейского района Республики Хакасия. В ходе осмотра установлено: < >

В ходе осмотра изъяты: автомобиль < > черного цвета государственный регистрационный знак < >; велосипед марки < >» зеленого цвета; сиденье от велосипеда в чехле синего цвета; женский головной убор белого цвета; сапог женский черного цвета на левую ногу; следы биологического происхождения обнаруженные на внутренней поверхности передней левой (водительской) двери автомобиля LADA < > государственный регистрационный знак < >, изъяты на фрагмент ватной палочки, которая упакована в бумажный пакет; пятна вещества бурого цвета, обнаруженные на включателе света фар в центральной консоли автомобиля < > государственный регистрационный знак < >, изъяты на фрагмент ватной палочки, которая упакована в бумажный пакет; пятна вещества бурого цвета, обнаруженные на внутренней поверхности лобового стекла автомобиля LADA < > государственный регистрационный знак < >, изъяты на фрагмент ватной палочки, которая упакована в бумажный пакет; пятна вещества бурого цвета, обнаруженные на проезжей части, изъяты на фрагмент марлевого бинта, который упакован в бумажный пакет; следы биологического происхождения обнаруженные на поверхности рукояти рычага переключения КПП автомобиля LADA < > государственный регистрационный знак < > 19, изъяты на фрагмент ватной палочки, которая упакована в бумажный пакет; следы биологического происхождения обнаруженные на поверхности рулевого колеса автомобиля ВАЗ < > государственный регистрационный знак < > (т.1 л.д. 12-45).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у водителя Филиппова В.В. установлено состояние опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,64 мг/л, с результатами освидетельствования Филиппов В.В. был согласен (т.1 л.д.47-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Шурхай А.А. явилась < >: сочетанная тупая травма тела:

< >

< >

< >

< >

< >

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании автомобиля «< >» государственный регистрационный знак < > регион, установлено, что на момент проведения исследования система рулевого управления и тормозная система автомобиля находилась в работоспособном состоянии (т.1 л.д.108-113).

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что у Филиппова В.В. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.117-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из бумаги белого цвета максимальными размерами сторон 30x21 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для идентификации лица. На отрезке липкой ленты, наклеенном на подложку из бумаги белого цвета максимальными размерами сторон 33х24 мм следов рук, пригодных для идентификации лица, не обнаружено. След пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из бумаги белого цвета, максимальными размерами сторон 30x21 мм, оставлен средним пальцем правой руки Филиппова В. В. (т.1 л.д.124-128).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Филиппова В.В. получены образцы крови (л.д.133-134).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь Шурхай А.А. относится к О?? группе. Кровь Филиппова В.В. относится в В? группе с сопутствующим антигеном Н. На смыве с асфальта обнаружена кровь < >

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в экспертной деятельности. Выводы экспертиз мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенных экспертиз у суда не имеется.

Необходимости проведения каких – либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены: автомобиль марки LADA 210740 черного цвета государственный регистрационный знак < > зеленого цвета; сиденья от велосипеда в чехле синего цвета; женский головной убор белого цвета; сапог женский черного цвета на левую ногу, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.148-159).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.160-161).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены: шесть бумажных пакетов с биологическими объектами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; образец крови Филиппова В.В. и контроль-тампон в двух бумажных пакетах; образец крови Шурхай А.А. и контроль-тампон в двух бумажных пакетах, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.166-168).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169-170).

Каких-либо противоречий в оглашенных и опрошенных показаниях потерпевшего и свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Филиппова В.В. в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Филиппова В.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено неумышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Способ совершения подсудимым преступления характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Филиппова В.В. судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Филиппова В.В., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, имеет ряд хронических заболеваний (т.1 л.д.247-251), здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Обстоятельств отягчающих наказание Филиппова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признательные показания Филиппова В.В. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.193-194), < >

Судебным следствием установлено, что поводом к рассматриваемому ДТП, помимо нарушений ПДД РФ подсудимым Филипповым В.В. является нарушение п.24.2 ПДД РФ (Допускается движение велосипедистов по правому краю проезжей части) потерпевшей Шурхай А.А., которая объезжая лужу на дороге двигалась на велосипеде по средине проезжей части, в связи с чем суд признает в силу п. з ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправность действий потерпевшей явившаяся поводом для преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, дают суду основание для назначения Филиппову В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая активное содействие Филиппова В.В. в расследовании преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном как в ходе следствия, так и в судебном заседании, < > указанные смягчающие наказание обстоятельства, дуют суду право для признания указанных обстоятельств исключительными и применение по указанной статье положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

В соответствии с требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Филиппову В.В. следует отбывать наказание в колонии поселении.

Разрешая требование Шурхай Н.В. к Филиппову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере < > руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе судебного следствия установленно, что Шархай Н.Н. в результате совершенного Филипповым В.В. деяния, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с потерей, смертью близкого человека его матери.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, состояние его здоровья, степень вины подсудимого, и с учетом признания иска подсудимым, требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в сумме < >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Филиппова В.В. для отбывания наказания в колонию - поселения.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить Филиппову В.В., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Филипова В.В. отменить.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Взыскать с Филиппова В. В. в пользу Шурхай Н. Н.ча в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль LADA 210740 черного цвета, государственный регистрационный знак У326ЕТ19, хранящийся на территории Отд МВД России по Бейскому району, вернуть по принадлежности Филипповой Н.В.;

- велосипед марки «FORWARD» зеленого цвета; сиденье от велосипеда в чехле синего цвета; женский головной убор белого цвета; сапог женский черного цвета на левую ногу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, вернуть потерпевшему Шурхай Н.Н.;

- шесть бумажных пакетов с биологическими объектами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; образец крови Филиппова В.В. и контроль-тампон в двух бумажных пакетах; образец крови Шурхай А.А. и контроль-тампон в двух бумажных пакетах., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Пресняк