Решение по делу № 33-7108/2020 от 14.09.2020

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Горбачук Л.В.                          по делу № 33-7108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года                                                           г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Иркутска на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 года о возвращении искового заявления Администрации г. Иркутска к Колмаковой Татьяне Тихоновне о приведении земельных участков в соответствие с требованиями градостроительных регламентов,

установила:

Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Колмаковой Т.Т., в котором просит обязать ответчика подготовить, утвердить и представить в администрацию города Иркутска проектную документацию, предусматривающую приведение самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят в соответствие с параметрами разрешенного строительства, установленными для строительства объектов капитального строительства в территориальной зоне «Зоны размещения объектов дошкольного образования (ОДЗ-201)» с соблюдением предельных (минимальных и (или) максимальных) параметров в виде максимального процента застройки надземной части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.; привести объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> в соответствие установленным требованиям в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Колмаковой Т.Т. в пользу администрации <адрес изъят> судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 1500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель администрации г. Иркутска Тарасов О.Ю. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что спор заявлен в отношении самовольно возведенного объекта недвижимости на земельном участке, которые принадлежат ответчику на праве собственности, находятся на территории подсудной Кировскому районному суду г. Иркутска, в связи с чем, администрация г. Иркутска, руководствуясь ч. 1 ст. 30 ГПК РФ обратилась с настоящим иском в Кировский районный суд г. Иркутска.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

    Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поскольку из содержания искового заявления следует, что спор о праве на земельный участок отсутствует.

Местом жительства Колмаковой Т.Т. является адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Никола, ул. Ангарская, д. 7, данная территория относится к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области.

При указанных обстоятельств, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления Кировскому районному суду г.Иркутска, разъяснив истцу о праве обращения в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, требования истца при отсутствии спора о праве подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, то есть в суде по месту жительства ответчика.

В иске указано, что ответчик Колмакова Т.Т. проживает по адресу: <адрес изъят>, который относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.

Доводы частной жалобы об исключительной подсудности основаны на неверном толковании процессуального права, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, администрация г. Иркутска предъявила требования о подготовке, утверждении и представлении в администрацию г.Иркутска проектной документации, предусматривающей приведение самовольной постройки в соответствие требованиям разрешенного строительства, о приведении объекта недвижимости в соответствие требованиям разрешенного строительства, что свидетельствует об отсутствии спора о праве на самовольно возведенный объект.

При указанных обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 года о возвращении искового заявления Администрации г. Иркутска к Колмаковой Татьяне Тихоновне о приведении земельных участков в соответствие с требованиями градостроительных регламентов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

        Судья     Л.В. Горбачук