Решение по делу № 2-2935/2016 от 20.01.2016

Дело №2-2935/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                       г. Уфа                                                               

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца Тимергалиева А.А., действующего на основании доверенности от 21.10.2015г., представителя ответчика Усманова Р.Ю., действующего по доверенности от 12.11.2015г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Ишметовой Р.Б. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ишметова Р.Б. обратилась в суд с исковым заявлением кПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что30 сентября 2014 года Ишметова Р.Б. (заемщик) обратилась в ОАО «УБРиР» (кредитор) с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме 200000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 45 % годовых. Таким образом, между сторонами было заключено кредитное соглашение №№, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком. Согласно заявлению на получение кредита, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок пользования кредитом. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 39900 рублей была уплачена заемщиком 30.09.2014г.

Истец просит суд признать недействительными условия кредитного соглашения в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета, взыскать с ответчика в пользу Ишметовой Р.Б. комиссию в размере 39900 рублей, неустойку в сумме 40698 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки в сумме12000 рублей, расходы за выдачу дубликатов кредитного досье в размере 876 рублей.

Определением суда от 15 февраля 2016 г. производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика расходов за выдачу дубликатов кредитного досье и ПКО в размере 876 рублей прекращено.

В судебное заседание истец Ишметова Р.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в материалах дела также имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по вышеуказанной доверенностиТимергалиев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представительответчика по вышеуказанной доверенности Усманов Р.Ю. просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом,30 сентября 2014 года Ишметова Р.Б. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме 200000 рублей. Между сторонами было заключено кредитное соглашение №№, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком. Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок пользования кредитом. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 39900 рублей была уплачена заемщиком 30.09.2014 г.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г.N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом был выбран способ предоставления кредита путем зачисления на карточный счет, что подтверждается заключенным договором на обслуживание счета с использованием банковских карт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

О нарушении свободы договора, подписанногоБанком и Ишметовой Р.Б., свидетельствует и тот факт, что при подписании данных договоров заемщик не имел возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФN 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при оформлении договора по предоставлению кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе Телебанк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, информирование и управление карточным счетом. В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: пакет банковских услуг«Универсальный», при этом указано, чтоИшметова Р.Б. ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковскихкарт.

Заявление, подписанное Ишметовой Р.Б. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик был вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, вызывает сомнение наличия добровольного волеизъявления Ишметовой Р.Б. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Из указанной информации об оплате за предоставление пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

В связи с отказом банка вернуть Ишметовой Р.Б. сумму уплаченной комиссии за пакет услуг «Универсальный» истец просит уплатить неустойку в3 % от суммы за каждый день просрочки в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда. С целью досудебного урегулирования 22.12.2015 г. банку была вручена претензия истца. 02.01.2016 г.истек десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителя банком, что предусмотрено ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей».

Условие о взимании банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, являются недействительными, суд признает требование истца обоснованными и взыскивает с ответчика причиненные убытки в сумме39900 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, ко взысканию с ответчика в пользу потребителя суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были добровольно удовлетворены, сБанкаподлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере50% от присужденной суммы составляющий 40150 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг, по условиям которогоТимергалиев А.А. обязуется составить претензию банку, исковое заявление, подать его в суд, представлять интересы Ишметовой Р.Б. в судебных заседаниях. Согласно акту приема-передачи денежные средства вразмере 12 000 рублей переданы истцом исполнителю. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая, что предмет спора - не является сложным с учетом судебной практики, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, в разумных пределах, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов и процессуальных прав и обязанностей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере2594 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 39900 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░39900 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░40150 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░2594(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░