Решение от 12.02.2015 по делу № 2-12/2015 (2-1474/2014;) от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.

с участием истца Бренера Е.В.,

представителя Логуновой Д.Л. – Садова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бренера Е.В. к Логуновой Д.Л. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Бренер Е.В. обратился в суд с иском, требуя взыскать с Логуновой Д.Л. денежные средства в размере х рублей. В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому он передал ответчице жилой дом, а она полностью свои обязательства не выполнила, не заплатив из оговоренных х рублей х рублей.

В судебном заседании Бренер Е.В. поддержал свои требования в полном объеме.

Логунова Д.Л. в судебное заседание не явилась, представлявший ее интересы Садов Д.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ответчицей истцу в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает ответчику жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> а ответчик уплачивает денежные средства в размере х рублей в течение х дней с момента получения свидетельства о праве собственности.

Жилой дом принят покупателем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выплаты денежных средств изменен сторонами в дополнительном соглашении, согласно которому последняя выплата денежных средств Логуновой Д.Л. должна быть произведена в течение х рабочего дня после получения ею технических условий на подключение газа к жилому дому, являющемуся предметом договора.

В срок до начала декабря ДД.ММ.ГГГГ года Логунова Д.Л. передала Бренеру Е.В. денежные средства в счет оплаты по указанному договору в размере х рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Факт получения ответчиком технических условий на подключение газа к жилому дому также не оспаривался представителем ответчика и подтвержден показаниями свидетеля Б.Е.Ю., подтвердившей, что в ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме Логуновой Д.Л. газоснабжение было.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Таким образом, Логунова Д.Л. обязана выплатить Бренеру Е.В. денежные средства в размере х рублей в течение х дня с момента получения ею технических условий на подключение газа к жилому дому.

Учитывая, что ответчик не отрицал факта получения технических условий в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что указанное событие наступило не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты у нее возникла обязанность погасить оставшуюся часть долга по договору в размере х рублей.

Доводы ответчика о том, что ею указанная сумма была передана Бренеру Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В подтверждение совей позиции ответчик ссылается на показания свидетеля Б.Е.Ю., согласно которым она присутствовала при передаче денег от Логуновой Д.Л. Бренеру Е.В.

При этом свидетель не смогла указать точной суммы денег, пояснив, что это была пачка из нескольких купюр достоинством по х рублей. Согласно ее показаниям, передача денег не сопровождалась какими бы то ни было пояснениями, она сделала вывод о том, что деньги передаются во исполнение договора купли-продажи на основании собственных предположений.

Истец факт передачи ему денег в ДД.ММ.ГГГГ года отрицает.

Оценивая показания данного свидетеля суд принимает во внимание, что ранее при передаче денежных средств Логунова Д.Л. всегда брала расписки с Бренера Е.В., в исковом заявлении, поданном в Канавинский районный суд <адрес>, о взыскании с Бренера Е.В. неосновательного обогащения, она не указывала на получение им х рублей.

Письменных доказательств передачи денежных средств на спорную сумму суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы ответчика о передаче им денежных средств истцу по договору в полном объеме несостоятельными.

Показания свидетеля Б.Е.Ю. не могут являться достаточным доказательством факта передачи указанной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования Бренера Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им, которые складываются из уплаченной им по делу государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>