Решение от 22.12.2021 по делу № 2-279/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-279/2021                                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                     22 декабря 2021 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием ответчика Янбаева Р.Р., его представителя ответчика Чиркова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к Янбаеву <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

ООО «Демокрит» обратилось в суд с исковым заявлением к Янбаеву Р.Р. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указав, что решением Советского районного суда г. Уфы от 11 июня 2015 года по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Янбаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №. Определением суда от 13 сентября 2019 года по указанному делу была произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Демокрит». 12 октября 2020 года Стерлитамакским РОСП УФССП России по РБ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому на сегодняшний день сумма задолженности составляет 343 116 руб. 58 коп. Указанные обязательства должником до сегодняшнего дня не погашены.

ООО «Демокрит» установлено, что должнику Янбаева Р.Р. на праве собственности принадлежат: ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 073 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость обеспечения полного и своевременного исполнения судебного решения, ООО «Демокрит» просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

Определением суда от 08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Янбаев А.Р., Янбаев Р.Т., Янбаева А.М. и Янбаева Г.Р.

Ответчик Янбаев Р.Р. и его представитель Чирков С.И. с исковыми требованиями в части обращения взыскания на 1/5 долю квартиры не согласились, ссылаясь, что со стороны истца не было обращения с предложением выкупа. Также ссылался на то, что это единственное жилое помещение, которое пригодно к проживанию, принадлежащее ответчику и сособственникам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2020 года во исполнение решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Янбаева Р.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 (после уступки права (требований) – ООО «Демокрит») задолженности по кредитному договору в сумме 330 610 руб. 48 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №,2012 года выпуска, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины 12 506 руб. 10 коп., в отношении Янбаева Р.Р. Стерлитамакским РОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, общий ее размер составляет 341 616 руб. 58 коп.

Установлено, что Янбаеву Р.Р. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 073 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ годы был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью определения рыночной стоимости ? доли указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение».

Согласно заключению АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» № от 19.11.2021 г. стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, определена судебным экспертом в размере 134 000 рублей, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 073 кв.м, определена в размере 76 000 рублей.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы аргументированы, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств иной стоимости спорного имущества сторонами в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь заключением экспертизы АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» №-СтТЭ/ОН/2021 от 19.11.2021 г., полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере 80 процентов от рыночной стоимости ? доли жилого дома равной 107 200 рублей и ? доли земельного участка равной квартиры равной 60 800 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования исполнительного документа по названному выше исполнительному производству должником не исполняется, какое-либо движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, доказательств наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо спорных, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ООО «Демокрит» подлежащими удовлетворению в части обращении взыскания на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 073 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (в пределах заявленных истцом требований в силу ст. 196 ГПК РФ) путем их продажи с публичных торгов.

Спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на права общей долевой собственности ответчику Янбаеву Р.Р., а также Янбаеву А.Р., Янбаеву Р.Т., Янбаевой А.М. и Янбаевой Г.Р., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Поскольку указанная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и остальных собственников, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на указанное имущество должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Демокрит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░, ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3 073 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 200 ░░░░░░, ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 61 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░