Решение по делу № 2-5/2022 (2-543/2021;) от 19.04.2021

Дело УИД 58RS0028-01-2021-001002-59

№2-5 (2022 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Потанина Геннадия Николаевича к Ивановой Татьяне Юрьевне и Потанину Станиславу Владимировичу об определении доли оставшейся незавещанной части наследственного имущества и по встречному исковому заявлению Ивановой Татьяны Юрьевны к Потанину Геннадию Николаевичу и Потанину Станиславу Николаевичу об уменьшении обязательной доли, признании права собственности на имущество и выплате денежной компенсации доли в наследстве,

У с т а н о в и л:

Истец Потанин Г.Н., действуя через представителя по доверенности Овчинникова Э.И., обратился в суд с исковыми требованиями к Ивановой Т.Ю. и Потанину С.В., указав, что «20» мая 2020 г. умер Ф.И.О.2. После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка по адресу: <...>, стоимостью 35 000 рублей (согласно оценки приложенной к наследственному делу), земельного участка по адресу: <...>, стоимостью 35 000 (согласно оценки приложенной к наследственному делу) рублей, а так же автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 года изготовления, стоимостью 990 000 рублей (согласно оценки приложенной к наследственному делу), квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимость которой 1 624 000 рублей (кадастровая стоимость). Открыто наследственное дело № нотариусом <...> ЩебуняевымИ.Б.    

Так же не учтено имущество, принадлежащее умершему, которое находится в указанной квартире.

Так же имеется завещание, удостоверенное нотариусом <...> Ф.И.О.8 от 11.03.2019 г. и зарегистрированное в реестре за номером № На основании завещания наследником является Иванова Т.Ю., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <...>, стоимость которой 1 624 000 рублей.

Наследниками по закону являются: жена-Иванова Т.Ю., отец-Потанин Г.Н.(истец), сын-Потанин С.В.

Указанное выше имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретено до даты заключения брака.

Кроме того, не согласны с оценкой стоимости наследуемого имущества, так как она явно занижена.

Истец имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным.

15.02.2021 г. нотариусом <...> Щебуняевым И.Б. было выдано постановление о приостановлении совершения нотариального действия на один месяц для истребования у наследников дополнительных сведений:

1. Соглашения наследников либо решения суда о способе определения и размере стоимости незавещанного наследственного имущества для расчета обязательной доли.

2.Решения наследниками вопроса- из всего незавещанного наследственного имущества или части незавещанного наследственного имущества, будет исчисляться обязательная доля в наследстве.

В досудебном порядке прийти к соглашению о размере наследуемых долей не получилось.

Истец является пенсионером, дохода кроме пенсии по старости не имеет, проживает в общежитии по месту своей регистрации общей площадью 18 м.кв., иного жилья не имеет. Таким образом, считает что с учетом имущественного положения Истца, возможно увлечение обязательной доли истца с 1/6 до 1/4.

Расчет определения долей:

Стоимость обязательной доли наследования в квартире = 1 624 000 * 1/4 = 406 000 рублей.

Стоимость остального имущества входящего в наследственную массу: земельного участка по адресу: <...> -35 000 рублей (согласно оценки приложенной к наследственному делу)+ земельного участка по адресу: <...> - 35 000(согласно оценки приложенной к наследственному делу) + автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 года изготовления - 990 000 рублей (согласно оценки приложенной к наследственному делу) = 1 060 000 рублей.

Таким образом, обязательная доля истца в наследуемом имуществе, не включенном в завещание, в денежном эквиваленте составляет 406 000 рублей, а стоимость оставшегося имущества составляет 654 000 рублей (1 060 000 - 406 000).

Таким образом, к наследованию по закону подлежит часть имущества стоимостью 654 000 рублей.

Доля в наследовании по закону каждого из наследников составляет 1/3, что в денежном эквиваленте составляет 218 000 рублей.

    Всего наследуемая доля истца в денежном эквиваленте составляет 624 000 рублей.

    Таким образом, доля истца на наследуемое имущество, состоящее из земельного участка по адресу: <...>, стоимостью 35 000 рублей (согласно оценки приложенной к наследственному делу), земельного участка по адресу: <...>, стоимостью 35 000(согласно оценки приложенной к наследственному делу) рублей, а так же автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 года изготовления, стоимостью 990 000 рублей (согласно оценки приложенной к наследственному делу), составляет 6/10.

Расчет: 624 000/1 060 000 = 0,59 (округленно 0,6) = 6/10.

Расчет долей иных наследников на незавещанную часть наследуемого имущества: 218 000/1 060 000 = 0,205 (округленно 0,2) - 2/10.

Данная доля подлежит сокращению на 2, так как имеет общий знаменатель.

    Таким образом, иным наследникам в незавещанной части наследуемого имущества полагается доля в размере 1/5 каждому.

Истец Потанин Г.Н.просил суд определить доли оставшейся незавещанной части наследственного имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земельного участка расположенного по адресу: <...>, автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 года изготовления:

- Потанину Геннадию Николаевичу - 3/5 доли,

        - Ивановой Татьяне Юрьевне - 1/5 доли,

        - Потанину Станиславу Владимировичу - 1/5 доли (л.д.5-8 том №1).

От Ивановой Т.Ю., действующей через представителя по доверенности Саляева А.Е., поступило встречное исковое заявление, которым она указала, что является вдовой, а также наследником по завещанию и по закону Ф.И.О.2, умершего 20.05.2020 г. Свидетельство о заключении брака I-ИЗ № 716842 от 7.12.2013 г. Свидетельство о смерти II-ИЗ № 694212 от 21.05.2020 г. Завещание 58 АА 1334103 от 11.03.2019 г.

Наследниками по закону также являются: 1.Потанин Геннадий Николаевич (отец) 2.Потанин Станислав Владимирович (сын).

Наследственное дело № от 20.07.2020 (рег.запись 135).

2.06.2020 Геннадий Николаевич подал нотариусу заявление о принятии наследства.

27.05.2020 Иванова Татьяна Юрьевна подала нотариусу заявление о принятии наследства.

20.07.2020 Потанин Станислав Владимирович подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Имущество наследственной массы:

земельный участок по адресу: <...>, КН №, кадастровая стоимость 10 120 р.

земельный участок по адресу: <...>, КН №, кадастровая стоимость 10 120 р.

помещение (квартира) по адресу: <...>, КН №, кадастровая стоимость 1 487 771, 98 руб.

автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 г.в.

Согласно отчёту об оценке № 20СМ/425 от 5.08.2020, рыночная стоимость автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 г.в. составляет 990 000 руб.

Согласно отчёту об оценке № 20Т/0531 от 20.10.2020, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <...>, КН №. составляет 35 000 рублей.

Согласно отчёту об оценке № 20Т/0531 от 20.10.2020, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <...>, КН №, составляет 35 000 рублей.

Согласно отчёту об оценке № 20В/003 от 20.10.2020, рыночная стоимость квартиры по адресу: <...>, КН №, составляет 1 624 000 рублей.

Земельные участки по адресу: <...>, КН № и КН № приобретены в период брака, ими владели и пользовались совместно Ф.И.О.2 и Иванова Т.Ю.

Бремя содержания указанного имущества с момента смерти Ф.И.О.2 несет Иванова Т.Ю.

Автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 г.в. приобретен по кредитному договору от 29.10.2013 г. за 1 728 590 р., из которых 828 590 р. - кредитные средства ОАО «Банк Уралсиб» по договору от 30.10.2013 г. № 0113-503/00114, в обеспечение которого заключен договор № 0113-503/00114/0301 о залоге транспортного средства.

Кредитные средства впоследствии рефинансированы Банком ВТБ по договору № 625/0018-094302 от 23.08.2018 г.

В период с 20.05.2020 по 20.02.2021 (до полного погашения обязательства перед Банком ВТБ) оплата кредитных средств на массу 352 537, 27 рублей осуществлялась Ивановой Т.Ю.

Помещение (квартира) по адресу: <...>, КН № завещана Ф.И.О.2 Ивановой Т.Ю. Стоимость завещанного имущества составляет 1 624 000 рублей.

Стоимость незавещанного имущества составляет 1 060 000 рублей. (990 000+35 000+35 000).

Стоимость обязательной доли Потанина Г.Н. - 447 333 руб. (2 684 000/3/2), то есть 1/6 доли.

Стоимость законной доли каждого из трех наследников - 353 333 руб. (1060 000/3).

Разница стоимости законной доли Потанина Г.Н. за счет незавещанного имущества составляет 94 000 руб. (1 060 000-447 333).

Стоимость законной доли наследников Потанина Станислава Владимировича и Ивановой Татьяны Юрьевны составляет по 306 333 руб.

Таким образом, доля Потанина Г.Н. составляет 42/100 (447 333/1 060 000), доли Потанина СВ. и Ивановой Т.Ю. составляют 29/100 (306 333/1 06 0000).

Помимо указанного, Ивановой Т.Ю. в связи со смертью супруга понесены расходы (ритуальные и медицинские услуги, оценка имущества):

бальзамирование полостное, облачение тела, его обмер на сумму 1 850 руб. (ГБУЗ «ОБСМЭ») от 21.05.2020 г.

бальзамирование внутрисосудистое на сумму 3 600 руб. (ИП Ф.И.О.9) от 21.05.2020 г.

венки и ленты на сумм 12 700 руб. ( ИП Ф.И.О.10) от 22.05.2020 г.

Услуги по захоронению на сумму 31 450 руб. (ИП Ф.И.О.10) от 22.05.2020 г.

Поминальный обед на сумму 28 350 руб. (ООО «<...>») от 22.05.2020 г.,

Поминальный обед на сумму 36 300 руб. (ООО «<...>») от 31.05.2020.,

Оплата оценочной деятельности специалистов на сумму 1 500 руб.

Оплата оценочной деятельности специалистов на сумму 4 000 руб.

Всего произведено выплат на сумму 119 750 руб.

Таким образом, стоимость отрицательной (расходы) наследственной массы составляет:

352 537, 27 (кредит)/3= по 117 512,4 р. на каждого наследника.

119750/3+ по 39 917 руб. на каждого наследника.

Следственно на Ответчиках лежит обязанность по возмещению Ивановой Т.Ю. по 157 429, 4 руб. ( 117 512, 4 + 39 917).

Иванова Т.Ю. заявляет о своем преимущественном праве, так как проживала совместно с наследодателем в квартире, совместно пользовалась земельными участками (осуществляла садовую деятельность, благоустраивала и пр., к тому же право собственности на ЗУ зарегистрировано в период брака) и автомобилем (имеет водительское удостоверение и являлась стороной страхования ОСАГО).

    На основании изложенного, истец по встречному иску Иванова Т.Ю. просила суд:

Признать за Ивановой Татьяной Юрьевной И.П., (Дата) г.р.; уроженкой <...> право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

Признать за Ивановой Татьяной Юрьевной И.П., (Дата) г.р., уроженкой <...> право собственности на земельный участок по адресу: <...> КН №.

Признать за Ф.И.О.5 И.П., (Дата) г.р., уроженкой г: <...> право собственности на земельный участок по адресу: <...>, д. Пановка, с/т Ландыш, КН -№.    

Взыскать с Ивановой Т.Ю. в пользу Потанина Г.Н. денежную компенсацию его доли в наследстве в сумме 383 903,6 рублей.

Взыскать с Ивановой Т.Ю. в пользу Потанина СВ. денежную компенсацию его доли в наследстве в сумме 148 903,6 рублей.

Распределить судебные расходы в соответствии с законодательством (13 500 рублей на троих, т.е. по 4500 рублей на каждого):    

- взыскать в пользу Ивановой Т.Ю. с Потанина Г.Н. 4 500 рублей.

- взыскать в пользу Ивановой Т.Ю. с Потанина С.В. 4 500 рублей (л.д.211-213 том №1).

В ходе судебного разбирательства по делу истец по первоначальному иску Потанин Г.Н., действуя через представителя по доверенности Овчинникова Э.И., письменным заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил иск, указав, что согласно выводов экспертов определена стоимость наследуемого имущества: земельный участок по адресу: <...> 41 200 рублей; земельный участок по адресу: <...>. рублей; автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 года изготовления -1 613 671 рублей; квартира по расположенная по адресу: <...>, рублей.

Так же Ивановой Т.Ю., представлены доказательства погашения задолженности умершего Потанина В.Г. на сумму в размере 352 537,27 рублей.

Стоимость обязательной доли наследования в квартире = 2 405 631 рублей. * 1/6 рублей.

Стоимость остального имущества входящего в наследственную массу:

    земельный участок по адресу: <...>- 41 200 рублей + земельный участок по адресу: <...>- 41200 рублей + автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 года изготовления-1 613 671 рублей = 1 696 071 рублей.

Таким образом, обязательная доля Истца в наследуемом имуществе, не включенном в завещание, в денежном эквиваленте составляет 400 938,5 рублей, а стоимость оставшегося имущества составляет 1 295 132,5 рублей (1 631 671 -400 938,5).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, доля в наследуемом имуществе Ивановой Т.Г. подлежит увеличению на 352 537,27 рублей, так как ею погашена задолженность умершего на указанную сумму.

Оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 942 595,23 рублей.

314198,41 рублей - доля каждого наследника по закону в денежном эквиваленте.

314198,41 рублей + 352 537,27 рублей = 666 735,68 рублей - доля в наследуемом имуществе, за исключением квартиры, в денежном эквиваленте Ивановой Т.Г.

314198,41 рублей + 400 938,5 рублей = 715 136,91 рублей - доля в наследуемом имуществе, за исключением квартиры, в денежном эквиваленте Потанина Т.Н.

Как указано выше, стоимость имущества, подлежащего наследованию по закону, всего составляет 1631671 рублей.

Доля Потанина Г.Н. составляет: 4/10

Расчет: 715136,91/1631671= 0,43, при переводе из десятичной дроби в обычную получается с округлением до десятых 4/10

Доля Ивановой Т.Ю. составляет: 4/10

    Исходя из изложенного выше, доля каждого наследника составляет:

666 735,68 / 1631671 рублей = 0,40, при переводе из десятичной дроби в обычную получается с округлением до десятых 4/10

Доля Потанина С.В. составляет: 2/10

Расчет: 314198,41/1631671= 0,19, при переводе из десятичной дроби в обычную получается с округлением до десятых 2/10

На основании изложенного, истец по первоначальному иску Потанин Г.Н. просит суд определить доли оставшейся незавещанной части наследственного имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, автомобиля MITSUBISHI /О LWB, 2013 года изготовления:

        -Потанину Геннадию Николаевичу - 2/5 доли.

        -Ивановой Татьяне Юрьевне - 2/5 доли

    -Потанину Станиславу Владимировичу -1/5 доли (л.д.177-179 том №2).

    Истец Иванова Т.Ю., действующая через представителя по доверенности Саляева А.Е., в ходе судебного разбирательства письменным заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила встречный иск, указав, что предполагаемая экспертом, условная, относительная (не категоричная) стоимость имущества увеличилась:

каждого земельного участка - на 6200 рублей, а это 15%.

автомобиля - 623671 рублей, а это-39%.

квартиры - 781 631 рублей, а это 32 %.

Таким образом, инфляция за период судебного разбирательства способствовала увеличению цен на имущество (движимое и недвижимое), при том, что увеличение заработанной платы Ивановой Т.Ю. не произошло, а качество жизни наоборот снизилось.

Земельные участки по адресу: <...>, КН № и КН № приобретены в период брака, ими владели и пользовались совместно Ф.И.О.2 и Иванова Т.Ю.

Бремя содержания указанного имущества с момента смерти Ф.И.О.2 несет Иванова Т.Ю.

Автомобиль марки MITSUBISHI 3.0 LWB, 2013 г.в. приобретен по кредитному договору от 29.10.2013 г. за 1728590 р., из которых 828590 р. - кредитные средства ОАО «Банк Уралсиб» по договору от 30.10.2013 г. № 0113-503/00114, в обеспечение которого заключен договор № 0113-503/00114/0301 о залоге транспортного средства.

Кредитные средства впоследствии рефинансированы Банком ВТБ по договору № 625/0018-094302 от 23.08.2018 г.

В период с 20.05.2020 по 20.02.2021 (до полного погашения обязательства перед Банком ВТБ) оплата кредитных средств на массу 352 537, 27 рублей осуществлялась Ивановой Т.Ю.

Помещение (квартира) по адресу: <...>, КН № завещана Ф.И.О.2 Ивановой Т.Ю.

Стоимость завещанного имущества составляет 2 405 631 рублей.

Стоимость незавещанного имущества составляет 1 696 071 рублей.

(1 613 671+41 200+41 200).

Общая стоимость имущества составляет 4 101 702 рублей.

Доля Потанина Г.Н. составляет 40/100 (683 617/1 696 071), доли Потанина С.В. и Ивановой Т.Ю. составляют 33/100 (565 357/1 696 071).

Помимо указанного, Ивановой Т.Ю. в связи со смертью супруга понесены расходы (ритуальные и медицинские услуги, оценка имущества) на общую сумму 119 750 р.

Стоимость отрицательной (расходы) наследственной массы составляет:

352 537, 27 (кредит)/3 = по 117 512,4 р. на каждого наследника.

119 750/3 = по 39 917 р. на каждого наследника.

Следственно на Ответчиках лежит обязанность по возмещению Ивановой Т.Ю. по 157 429,4 руб. (117 512,4+39 917).

То есть, стоимость долей наследников на 2020 г. составила:

Потанин Н.Г. - 526 187 рублей.

Потанин С.В. - 407 927 рублей

Согласно подрядному договору в квартире был произведен ремонт на сумму 395 007,51 руб., что подтверждается сметой, Договором и Актом выполненных работ.

Согласно Договору хранения транспортного средства от 6.08.2020 размер оплаты составил 2000 рублей/месяц, а за период с 06.08.2020 по 06.08.2021 - 24000 рублей.

Размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с момента смерти наследодателя составил 8531,76 руб.

Размер оплаты за содержание земельных участков с момента смерти наследодателя составил 8000 рублей.

Таким образом, стоимость дополнительной отрицательной (расходы) наследственной массы составляет:

395 007,51 (ремонт)/3 = по 131 669,17 руб.

24 000 (хранение) /3 = по 8000 руб.

8000 (членские взносы СНТ)/3 = по 2600 руб.

8531,76 (услуги ЖКХ)/3= по 2844 руб.

Следственно на Ответчиках лежит дополнительная обязанность по возмещению Ивановой Т.Ю. по 145 113,17 руб. (131 669,17+8000+2600+2844).

Стоимость долей наследников на 2021 г. составила:

Потанин Н.Г. 526 187-145 113,17= 381 073,83 руб.

Потанин С.В. 407 927-145 113,171= 262 813,83 руб.

Выделить долю Ответчиков в натуре невозможно: автомобиль является движимым неделимым имуществом, а земельные участки имеют площадь ниже предельно допустимых параметров.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Иванова Т.Ю. заявляет о своем преимущественном праве, так как проживала совместно с наследодателем в квартире, которое является единственным жильем, совместно пользовалась земельными участками (осуществляла садовую деятельность, благоустраивала и пр., к тому же право собственности на ЗУ зарегистрировано в период брака),совместно пользовалась автомобилем (имеет водительское удостоверение и являлась стороной страхования ОСАГО), Потанин Н.Г. и Иванова Т.Ю. совместно проживать на общей площади не имеют возможности в силу гендерного и возрастного признака, а также отсутствия родственных связей, наследодатель и его отец Потанин Н.Г. не состояли в близких отношениях, последний со своим сыном не общался, в его жизни не участвовал, материально не помогал, провоцировал конфликты.

При этом Потанин С.В. (зарегистрирован и проживает в <...>) и Потанин Г.Н. (зарегистрирован и проживает в <...>) имеют собственное жилье.

То есть, никто из указанных наследников постоянно указанными неделимыми вещами не пользовался, бремя содержания не нес.

Согласно сведениям 2НДФЛ годовой доход Ивановой Т.Ю. составляет:

2018 - 150249 рублей.

2019- 165 648 рублей.

2020 - 206 190 рублей.

     Учитывая изложенное, имеются объективные данные о том, что суд может применить норму об уменьшении обязательной доли Потанина Н.Г. (в составе наследственной массы — земельных участков и автомобиля) и отказе в обязательной доле Потанина Н.Г. в составе наследственной массы – квартиры.

Согласно пояснениям представителя Потанина Н.Г. последний не заинтересован в получении наследства в виде земельных участков, а тем более автомобиля, то есть его интерес распространяется исключительно на извлечения прибыли в виде компенсации денежными средствами, что подтверждается протоколом судебного заседания от 9.12.2021 и перепиской с представителем Ивановой Т.Ю.

Считает обоснованным применение следующих вариантов наследования:

1. денежный эквивалент обязательной доли в имуществе Потанина Н.Г. в размере 381 073,83 рублей, а с учетом ее уменьшения 341 808 руб. (683 617/2).

2. денежный эквивалент стоимости доли Потанина С.В. - 262 813,83 рублей.

Принимая во внимание, что разница между стоимостью обязательной доли Потанина Н.Г. и с учетом расходной части наследственной массы относительно невелика (39 265,83 руб.) выбор решения оставляет на усмотрение суда.

На основании изложенного, истец по встречному иску Иванова Т.Ю. просит суд:

Признать за Ивановой Татьяной Юрьевной И.П., (Дата) г.р., уроженкой <...> право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI?AJERO 3.0 LWB, 2013 г.в., государственный регистрационный №, VIN№.

Признать за Ивановой Татьяной Юрьевной И.П., (Дата) г.р., уроженкой <...> право собственности на земельный участок по адресу: <...>, <...>, КН №.

Признать за Ивановой Татьяной Юрьевной И.П., (Дата) г.р., уроженкой <...> право собственности на земельный участок по адресу: <...>, КН №.

Уменьшить обязательную долю Потанина Н.Г. до 1/12 (341 808 рублей с учетом расходной части наследственной массы).

Взыскать с Ивановой Т.Ю. в пользу Потанина Т.Н. денежную компенсацию его доли в наследстве в сумме 381 073,83 рублей, а в случае уменьшения обязательной доли взыскать 341 808 рублей (с учетом расходной части наследственной массы).

    Взыскать с Ивановой Т.Ю. в пользу Потанина С.В. денежную компенсацию его доли в наследстве в сумме 262 813,83 рублей (с учетом расходной части наследственной массы).

    Распределить судебные расходы в соответствии с законодательством (13500 рублей на троих, т.е. по 4500 рублей на каждого), взыскать в пользу Ивановой Т.Ю.с Потанина Т.Н. 4500 рублей, с Потанина С.В. 4500 рублей (л.д.202-206 том №2).

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Потанин Г.Н., истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Иванова Т.Ю., ответчик по первоначальному и встречному искам Потанин С.В., третье лицо – нотариус Щебуняев И.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем своевременно и надлежащим образом.

    Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела судом направлялись в адрес всех участников процесса, в том числе в адрес Потанина Г.Н., Ивановой Т.Ю., Потанина С.В. При этом извещения не вручены оператором почтовой связи, поскольку указанными лицами извещения не получены, в связи с чем, возвращены суду с указанием "истек срок хранения".

    Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

    В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

    Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    Интересы Потанина Г.Н. и Ивановой Т.Ю. в ходе судебного разбирательства представляли представители на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

    От третьего лица-нотариуса Щебуняева И.Б. в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Потанин С.В. на протяжении всего времени нахождения настоящего дела в производстве суда первой инстанции от получения судебных извещений уклонялся.

    При таком положении у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, стороны извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель Потанина Г.Г. – Овчинников Э.И., действующий на основании доверенности 58 АА 14776600 от 27.01.2021 года (л.д.10-11 том №), в судебном заседании поддержал первоначальный иск с учетом его последнего уточнения, просил суд по изложенным в первоначальном иске основаниям определить доли оставшейся незавещанной части наследственного имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, автомобиля MITSUBISHI, Потанину Геннадию Николаевичу - 2/5 доли, Ивановой Татьяне Юрьевне - 2/5 доли, Потанину Станиславу Владимировичу -1/5 доли; не оспаривая того, что доля Ивановой Т.Г. в наследуемом имуществе подлежит увеличению на 352 537,27 руб. за счет погашенной задолженности умершего по кредитным обязательствам, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск от 25.02.2022 года (л.д.3-6 том №3), согласно которым сумма, запрошенная Ивановой Т.Ю. для взыскания, не устраивает Потанина Т.Н. и не соответствуют реальной стоимости долей других наследников; Ивановой Т.Ю. не представлено доказательств наличия указанных денежных средств; необходимость ремонта в квартире по адресу: <...> ни чем не подтверждена, так же и не представлено доказательств удорожания квартиры вследствие произведенных ремонтных работ; истец Иванова Т.Ю. указывает, что понесла расходы по Договору хранения транспортного средства от 06.08.2020 г., однако у нее имеется гараж, в котором хранение автомобиля более целесообразно и экономно, в заключении Договора хранения транспортного средства от 06.08.2020 необходимости не было; согласно справки выданной ООО «<...>», Иванова Т.Ю. понесла расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2020г., по декабрь 2021г. в размере 8531,76 рублей, однако на долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, Потанин Г.Н. не претендует, а Иванова Т.Ю. должна как собственник нести расходы по содержанию указанного имущества.

Представитель Ивановой Т.Ю.-Саляев А.Е., действующий на основании доверенности 58 АА 1608967 от 17.04.2021 года (л.д.214-215 том №1), в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска Потанина Г.Н. отказать, иск Ивановой Т.Ю. удовлетворить по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

    Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав представителей Потанина Г.Н. и Ивановой Т.Ю., эксперта Ф.И.О.23., суд приходит к следующему:

    В силу статей 3, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

    Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

    Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

    В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

    Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

    Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2020 года умер Ф.И.О.2 (л.д.82 том №1), который с 07.12.2013 года состоял в зарегистрированном браке с Ивановой Т.Ю. (л.д.89 том №1).

    Согласно завещанию 58 АА 1334103 от 11.03.2019 года, Ф.И.О.2 лично ему принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: <...>, завещал Ивановой Т.Ю. (л.д.86 том №1).

    Таким образом, Иванова Т.Ю. является наследником по завещанию и по закону Ф.И.О.2, умершего 20.05.2020 г.

    Наследниками по закону также являются отец умершего - Потанин Геннадий Николаевич,(Дата) года рождения (л.д.87 том №) и сын умершего - Потанин Станислав Владимирович, (Дата) года рождения (л.д.88 том №1).

    Из копии наследственное дело №51/2020 от 20.07.2020 видно, что 2.06.2020 Потанин Геннадий Николаевич подал нотариусу заявление о принятии наследства, 27.05.2020 Иванова Татьяна Юрьевна подала нотариусу заявление о принятии наследства, 20.07.2020 Потанин Станислав Владимирович подал нотариусу заявление о принятии наследства; имущество наследственной массы состоит из:

    земельного участка по адресу: <...>, КН №,

    земельного участка по адресу: <...>, КН №,

    помещения (квартиры) по адресу: <...>, КН №,

    автомобиля марки MITSUBISHI, 2013 г.в. (л.д.74-138 том №1).

    Право собственности Потанина В.Г. на земельные участки №№ и № в с/т «Ландыш» с кадастровыми номерами №№ и № возникло на основании постановлений администрации <...> района <...> области №1230 и №1231 от 30.09.2014 года «О предоставлении земельного участка в собственность» и было зарегистрировано Управлением Росреестра по <...> соответственно 21.10.2014 года и 18.11.2014 года (л.д.29-47,46-72 том №1).

    Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ удовлетворение прав наследников на обязательную долю происходит из незавещанной части имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону. В случаях недостаточности незавещанного имущества для осуществления права на обязательную долю происходит обращение к завещанному имуществу.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Соответственно, сведения о рыночной стоимости имущества, которое вошло в наследственную массу после смерти Ф.И.О.2 и на которую Потанин Г.Н. имеет право как наследник по закону с обязательной долей, является юридически значимым, поскольку от разрешения данного вопроса зависит разрешение вопроса о размере стоимости обязательной доли Потанина Г.Н.

    При определении размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследники по праву представления). Необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части).

    Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

    В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает как по завещанию, так и по завещательному отказу.

     Согласно заключению эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» №ЗЭ/2021-60 от 26.11.2021, рыночная стоимость автомобиля марки MITSUBISHI РAJERO 3.0 LWB, 2013 г.в. составляет 1613 671 руб.; рыночная стоимость земельного участка по адресу: <...>, КН № составляет 41 200 руб.; рыночная стоимость земельного участка по адресу: <...>, КН № составляет 41 200 руб.; рыночная стоимость квартиры по адресу: <...>, КН № составляет 2 405 631 руб. (л.д.122-161 том №2).

    В судебном заседании эксперт АНО «Пензенская судебная экспертиза» Ф.И.О.24. поддержала приведенное выше заключение судебной экспертизы.

    Оценив экспертное заключение от 26.11.2021 года, суд соглашается с ним, поскольку оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений у суда не имеется, так как заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не имеется; составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

    Оценив представленные доказательства, судом установлено, что Потанин Г.Н. относится к наследникам по закону первой очереди, который на момент смерти наследодателя достиг 82 лет, соответственно является нетрудоспособным и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Доводы истца по первоначальному иску Потанина Г.Н. об определении доли оставшейся незавещанной части наследственного имущества каждого наследника, исходя из стоимости наследственного имущества, основаны на неверном толковании закона.

Суд при определении стоимостного выражения завещанного имущества и незавещанной части наследственного имущества принимает за основу заключение эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» №ЗЭ/2021-60 от 26.11.2021 г.

    Таким образом, стоимость завещанного имущества составляет 2 405 631 рублей, стоимость незавещанного имущества составляет 1 696 071 рублей (1 613 671+41 200+41 200), общая стоимость имущества составляет 4 101 702 рублей.

     Согласно ст. 1149 ГК РФ Потанин Г.Н., как нетрудоспособный родитель, подлежащий призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст. 1148 Кодекса, может наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

Размер обязательной доли Потанина Г.Н. в наследстве в стоимостном выражении составляет 1/6 доли от 4 101 702 руб., то есть 683 617 руб. (4101702/3/2).

Стоимость законной доли каждого из трех наследников (Ивановой Т.Ю., Потанина Г.Н. и Потанина С.В.) - 565 357 руб. (1 696 071/3).

Доля обязательного наследника установлена в законе (пункте 1 статьи 1149 ГК РФ) в виде указания на минимальный порог (не менее половины доли, причитающейся при наследовании по закону).

Руководствуясь положениями статей 1116, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом размера обязательной доли Потанина Г.Н. в наследстве, отсутствия оснований для ее увеличения, приняв во внимание предмет и основания заявленных истцом по первоначальному иску исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении права Потанина Г.Н. на обязательную долю из незавещанного имущества.

Таким образом, доля Потанина Г.Н. составляет 40/100 (683 617/1 696 071), доли Потанина С.В. и Ивановой Т.Ю. составляют 33/100 (565 357/1 696 071).

Вопреки доводам первоначального иска, при недостаточности незавещанного имущества для осуществления права на обязательную долю в наследстве указанное право удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Потанин Г.Н. и Потанин С.В. с наследодателем Ф.И.О.2 не проживали, в жизни друг друга не участвовали, Потанин Г.Н. проживает в <...>, Потанин С.В.- в <...>, оба имеют в собственности иные жилые помещения (л.д.72,73-74 том №2); земельные участки с кадастровыми номерами №№ и № в <...> были приобретены Ф.И.О.2 и Ивановой Т.Ю. в период брака (л.д.29-47, 48-72 том №1), ими владели и пользовались совместно Ф.И.О.2 и Иванова Т.Ю.; Иванова Т.Ю. пользовалась автомобилем, являлась лицом допущенным к управлению транспортным средством, что отражено в договоре страхования ОСАГО (л.д.180 том №1); Иванова Т.Ю. проживала совместно с наследодателем в спорной квартире и в настоящее время проживает в завещанной ей наследодателем квартире, которая является ее единственным жильем; с момента смерти Ф.И.О.2 Иванова Т.Ю. несет бремя содержания всего указанного выше наследственного имущества, согласно сведениям 2НДФЛ годовой доход Ивановой Т.Ю. составил в 2018 г. – 150 249 рублей, в 2019 г. - 165 648 рублей, в 2020 г.- 206 190 рублей (л.д.213-251 том №), получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по <...> она не значится (л.д.199 том №); согласно сведениям Пенсионного фонда России Потанин Г.Н. является получателем страховой пенсии по старости, к которой также установлена компенсационная выплата по уходу неработающему лицу – 1 200 руб. (л.д.199 том №2), его доход составил: в 2019 г. – 309 224,59 руб., в 2020 г. – 331 870,68 руб., в 2021 г.- 351 873, 24 руб. (л.д.223 том №2).

Не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем Потанина Г.Н. по доверенности Овчинниковым Э.И. как то обстоятельство, что включенный в наследственную массу автомобиль наследодателем Ф.И.О.2 был приобретен по кредитному договору от 29.10.2013 г., так и факт осуществления Ивановой Т.Ю. оплаты в период с 20.05.2020 г. по 20.02.2021 г. (до полного погашения обязательства перед Банком ВТБ) кредитных средств на массу 352 537, 27 руб. (л.д.170 том №1).

Ивановой Т.Ю. в связи со смертью супруга понесены расходы на бальзамирование полостное, облачение тела, его обмер на сумму 1850 руб., бальзамирование внутрисосудистое на сумму 3600 руб., на приобретение венков и ленты на сумму 12 700 руб., услуг по захоронению на сумму 31 450 руб., на поминальные обеды 22.05.2020 года на сумму 28 350 руб. и 31.05.2020 года на сумму 36 300 руб., а также на оплату оценочной деятельности специалистов на сумму 1500 руб. и 4 000 руб., всего на общую сумму 119 750 руб., что подтверждается договорами возмездного оказания услуг ритуального назначения, об оказании платных медицинских услуг, квитанциями, кассовыми чеками об оплате из ГБУЗ «ОБСМЭ» от 21.05.2020 г. от ИП Ф.И.О.9 от 21.05.2020 г., от ИП Ф.И.О.17 от 22.05.2020 г., актами на выполнение работ, услуг, справками из ООО «<...>» от 23.03.2021 г. (л.д.181-192 том №1).

На основании ст. 325 ГК РФ, которая предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, на ответчиках по встречному иску Потанине Г.Н. и Потанине С.В. лежит обязанность по возмещению Ивановой Т.Ю. по 157 429,4 руб. (352 537, 27 (кредит)/3 = по 117 512,4 руб. на каждого наследника; 119 750/3 = по 39 917 руб. на каждого наследника; 117512,4+39 917 = 157 429,4 руб.).

Следовательно, стоимость долей наследников на 2020 г. составила: Потанин Н.Г. - 526 187 руб., Потанин С.В. - 407 927 рублей.

Исходя из содержания первоначального иска Потанина Г.Н. с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.166-168 том №2), а также показаний его представителя в ходе судебного разбирательства, Потанин Г.Н. согласен с тем, что стоимость доли Ивановой Т.Ю. в наследуемом имуществе подлежит увеличению на 352 537,27 руб., так как ею погашена задолженность умершего Потанина В.Г. по кредитному договору.

Согласно Договору ответственного хранения транспортного средства гражданина, заключенному 06.08.2020 года между Ф.И.О.25. и Ивановой Т.Ю., а также графику платежей по нему, Хранитель приняла, а Поклажедатель передала на ответственное хранение транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, государственный номерной знак № цвет черный, дата выпуска 2013 г.; размер оплаты хранения транспортного средства в месяц определяется при заключении договора по договорным ценам и составляет 2 000 руб. в месяц, передача денежных средств производится наличными под расписку и является приложением к Договору; в период с сентября 2000 года по август 2021 года Ивановой Т.Ю. по Договору оплачено всего 24 000 руб. (л.д.212 том №).

Согласно справки из ООО «<...>» от 24.12.2021 года, размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, дом 42, квартира 54, с ноября 2020 года по декабрь 2021 года составил 8531,76 руб. (л.д.211 том №2).

Согласно подрядному договору от 03.04.2021 года, заключенному между Ивановой Т.Ю. и Ф.И.О.18, в квартире был произведен внутренний ремонт жилого помещения на сумму 395 007,51 руб., в том числе стоимость материала составила 134 719,01 руб., стоимость работ- 260 288,50 руб., что подтверждается представленными Ивановой Т.Ю. Договором, Актом выполненных работ и Сметой, приобщенными к материалам дела в копиях (л.д.208-209 том №).

Согласно справки от 25.12.2021 года, выданной председателем СНТ «<...>», Ф.И.О.2 являлся членом СНТ «<...>» с 2013 года, принадлежащие ему земельные участки по адресу: <...>», с кадастровыми номерами №№ и № использовались по назначению, долгов по оплате целевых взносов не имеется, за 202 и 2021 г.г. взносы оплачивала его супруга – Иванова Т.Ю. (всего 8 000 руб.) (л.д.210 том №2).

Доводы представителя Потанина Г.Н. по доверенности Овчинникова Э.И. об отсутствии необходимости ремонта квартиры, заключения договора хранения транспортного средства, а также необходимости несения бремени содержания завещанного имущества самой Ивановой Т.Ю. ввиду того, что на квартиру Потанин Г.Н. не претендует, суд находит несостоятельными; расчет размера обязательной доли в наследстве производится в порядке, предусмотренном ст. 1149 ГК, в подтверждение указанных расходов Ивановой Т.Ю. переданы письменные документы, оснований не доверять которым суд не имеет и в опровержение которых Потаниным Г.Н. и Потаниным С.В., как ответчиками по встречному иску, не представлены опровергающие их доказательства.

С учетом имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и отказывая истцу по встречному иску Ивановой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований об уменьшении обязательной доли Потанина Г.Н. до 1/12, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, ст. 1111, п. п. 1, 4 ст. 1148 ГК РФ, исходит из того, что основания для уменьшения обязательной доли в наследстве, полагающейся Потанину Г.Н., отсутствуют. То обстоятельство, что он имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в состав наследственной массы, основанием для удовлетворения указанных исковых требований не является.

Отклоняя доводы об отсутствии у Потанина Г.Н. интереса к получению обязательной доли, суд исходит из того, что факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок - свидетельствует об обратном.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя Потанина Г.Н. по доверенности Овчинникова Э.И., Потанин Г.Н. не заинтересован в получении наследства в виде земельных участков и автомобиля; в рамках рассмотрения настоящего спора не заявляет и о получении денежной компенсации причитающейся ему доли в наследстве Потанин Г.Н.; исковые требования Ивановой Т.Ю. не признает, поскольку предложенные к взысканию денежные средства не соответствуют реальной стоимости долей других наследников и не представлено доказательств наличия у нее указанных денежных средств.

Вопреки приведенным выше доводам, на ответчиках по встречному иску лежит дополнительная обязанность по возмещению Ивановой Т.Ю. по 145113,17 руб. (395 007,51 (ремонт)/3 = по 131 669,17 руб.; 24 000 (хранение) /3 = по 8000 руб.; 8000 (членские взносы СНТ)/3 = по 2600 руб.; 8531,76 (услуги ЖКХ)/3= по 2844 руб.; 131 669,17+8000+2600+2844 = 145113,17 руб.).

Следовательно, стоимость долей наследников на 2021 г. составила: Потанин Н.Г. - 381 073,83 руб. (526 187-145 113,17= 381 073,83 руб.); Потанин С.В. - 262 813,83 руб. (407 927-145 113,171= 262 813,83 руб.).

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Из смысла приведенных выше положений закона следует, что наследственное имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей долевой собственности, Может быть разделено ими добровольно, а при наличии спора - судом. При этом, при разделе общего имущества суд руководствуется в первую очередь положениями главы 16 ГК РФ как общими нормами, регулирующими права и обязанности участников общей долевой собственности. Однако, если кто-либо из наследников обладает преимущественным правом на объект, входящий в состав наследственной массы, и при этом иск о разделе заявлен в пределах трехлетнего срока с момента открытия наследства, суд в обязательном порядке учитывает положения ст. 1168-1170 ГК РФ

Применительно к настоящему спору никто из сторон при жизни наследователя не являлся участником общей с ним собственности на имущество, каждый из них стал участником общей долевой собственности только в связи с открытием наследства. Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

По общему правилу данной нормы выплата участнику долевой собственности другим собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.

В качестве исключения суд может обязать другого совладельца выплатить компенсацию и при отсутствии согласия этого собственника при наличии следующих условий: незначительность доли; невозможность выделения доли в натуре; отсутствие у собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае автомобиль является движимым неделимым имуществом, а земельные участки имеют площадь ниже предельно допустимых параметров в соответствии с Правилами землепользования и застройки <...>, основанным на градостроительном регламенте (0,04 га вместо 0.06 га), соответственно выделить долю ответчиков по встречному иску в натуре невозможно.

В обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорных земельных участков и транспортного средства, Иванова Т.Ю., ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорными объектами недвижимости и автомобилем, несет бремя их содержания.

    Указанные доводы ответчиками по встречному иску в ходе судебного разбирательства не опровергались, подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами в их совокупности.

    По смыслу п.1 ст.1168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

    В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о признании за Ивановой Т.Ю. преимущественного права на наследуемое имущество в виде земельных участков и транспортного средства, поскольку они являются неделимыми, земельные участки были приобретены Ф.И.О.2 в период нахождения с Ивановой Т.Ю. в зарегистрированном браке, ко дню открытия наследства она постоянно пользовалась спорными объектами недвижимости до настоящего времени несет бремя их содержания, другие наследники не пользовались и не являлись ранее участниками общей собственности на это недвижимое имущество, автомобиль находился в пользовании супругов Ф.И.О.2 и Ивановой Т.Ю.

Из показаний представителя Ивановой Т.Ю. по доверенности Саляева А.В. следует, что Иванова Т.Ю. имеет возможность выплатить остальным наследникам денежную компенсацию причитающейся им доли, для чего намерена воспользоваться кредитным продуктом АО «<...>».

С учетом приведенных выше обстоятельств и расчетов, суд считает взыскать с Ивановой Т.Ю. денежную компенсацию доли в наследстве в пользу Потанина Г.Н. в сумме 381 073.83 руб., в пользу Потанина С.В. в сумме 262 813,83 руб., признав за ней право собственности на земельные участки и транспортное средство после выплаты другим наследникам причитающейся компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Потанина Г.Н. и Потанина С.В. в пользу Ивановой Т.Ю. подлежит взысканию возврат госпошлины по 4 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ивановой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Татьяны Юрьевны в пользу Потанина Геннадия Николаевича денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 381 073.83 руб.

Взыскать с Ивановой Татьяны Юрьевны в пользу Потанина Станислава Владимировича денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 262 813,83 руб.

После выплаты Потанину Геннадию Николаевичу и Потанину Станиславу Владимировичу причитающейся компенсации признать за Ивановой Татьяной Юрьевной право собственности на:

земельный участок по адресу: <...>, участок №, кадастровый номер №;

земельный участок по адресу: <...>, участок №, кадастровый номер №;

автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 годы выпуска. VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать в пользу Ивановой Татьяны Юрьевны возврат госпошлины с Потанина Геннадия Николаевича в размере 4 500 руб., с Потанина Станислава Владимировича в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья