Решение по делу № 2-2542/2019 от 11.11.2019

дело № 2 - 2542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                 11 декабря 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца Волкова А.Я., помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Я. к Бубнову А.С., Меньшову А.Л., Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волков А.Я. обратился в суд с иском к Бубнову А.С., Меньшову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ответчики в своих

возражениях по иску <дата> допустили в отношении него заявление «***». Своими действиями ответчики совершили покушение на его права и свободу (ст. 30 ч.2 ст. 128 УК РФ) и, кроме этого, совершили действия преступные, имеющие дерзкий характер и несовместимые с работой следователя СК РФ. Истец испытал физические и нравственные страдания просит взыскать с Бубнова А.С., Меньшова А.Л. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации

В судебном заседании истец Волков А.Я. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчики Бубнов А.С., Меньшов А.Л., представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положения статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено следующее.

Арзамасским городским судом рассматривалось гражданское дело № по иску Волкова А.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения данного гражданского дела третьи лица - следователи Арзамасского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области. Бубнов А.С. и Меньшов А.Л. принесли возражения на иск, в которых, в частности, содержалось высказывание «Волков А.Я. утверждает, что они ***».

Как следует из искового заявления и объяснений Волкова А.Я. в судебном заседании, он считает действия ответчиков покушением на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 128 УК РФ.

Указанная статья предусматривает уголовную ответственность за незаконную госпитализацию лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Частью второй этой статьи предусмотрена ответственность за то же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиками покушения на преступление, предусмотренное ст. 128 УК РФ.

Вопросы о доказанности либо недоказанности вины лица, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении гражданского дела, поскольку относятся к компетенции суда, рассматривающего по существу уголовное дело.

Сведения о том, что ответчики привлечены к уголовной ответственности, что являлось бы основанием компенсации морального вреда истцу как потерпевшему, Волковым А.Я. не представлены.

В связи с изложенным требования Волкова А.Я. о взыскании компенсации морального вреда по указанным в иске обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Волкову А.Я. в иске к Бубнову А.С., Меньшову А.Л., Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                С.А.Лелёкин