Решение по делу № 2-338/2015 (2-4007/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-338/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор                                 05 февраля 2015 года                     

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр земельных отношений» к Барановой И.В. о взыскании задолженности по договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Центр земельных отношений» обратилось в суд с иском к Барановой И.В. о взыскании задолженности по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей. При этом просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В боснование своих требований укзав, что между ними и ответчицей был заключен указанный договор на выполнение кадастровых работ на общую сумму <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сумма договора была изменена и составила <данные изъяты>. Барановой И.В. произведена оплата по договору на общую сумму <данные изъяты>. Сумма задолженности составляет 110 000 руб. Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Результат работы был направлен ответчице и получен ею ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Баранова И.В. должна была полностью оплатить стоимость работ ДД.ММ.ГГГГ., чего ею до настоящего момента сделано не было. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. Также с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Р.В.Б. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица Баранова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что между ООО «Центр земельных отношений» и Барановой И.В. был заключен договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.5-6).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сумма договора была изменена и составила <данные изъяты>. (л.д.7).

Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.12-20). Результат работы был направлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ. и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям об оплате Барановой И.В. произведена оплата по договору <данные изъяты>

Таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств своих возражений ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате долга в размере <данные изъяты> по расписке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении я денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей было оплачено <данные изъяты>., долг составил <данные изъяты>., таким образом, период просрочки составил 171 день: <данные изъяты>

Суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. не будет соответствовать принципу возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, принципу разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Р.В.Б. были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины, составляющие <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр земельных отношений» удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой И.В. в пользу ООО «Центр земельных отношений» задолженность по договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Барановой И.В. в пользу ООО «Центр земельных отношений» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков