Решение по делу № 2-162/2017 (2-3294/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-162/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца Филиппова А.В., представителя истца – Мальчугина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной суммы за страхование,

у с т а н о в и л:

    Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с требованиями, с учетом уточнений, о признании недействительным договора страхования, взыскании в солидарном порядке уплаченной суммы за страхование в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в сумме <данные изъяты>. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ему бланк заявления на присоединение к программе коллективного страхования, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика. При оформлении страховки право выбора страховой компании по усмотрению истца не было предоставлено истцу.

Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> и была списана из суммы кредита. Общий размер платежей по кредиту увеличился.

Условиями участия в программе добровольного страхования (п.п.5.1,5.2) предусмотрена возможность досрочного прекращения страхования.

Полагая незаконным, нарушающим права истца как потребителя, взимание страховой премии и списание из суммы кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк» с претензией с требованием прекращения его участия в программе страхования, возврате выплаченной суммы за страховку. Ответ на претензию не был предоставлен истцу.

Истец полагает, что в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.935 ГК РФ Банком при заключении кредитного договора были навязаны невыгодные для него и не относящиеся к предмету договора условия - услуга по подключению к программе страхования.

В судебном заседании истец, представитель истца – Мальчугин Н.А., действующий по ходатайству, поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву необоснованности.     

Полагает, что истец неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между ним, банком и страховщиком.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Общество) и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, в рамках которого Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последний (заявления на страхование), которое заемщики подают непосредственно Страхователю, т.е. в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением.

В отношении истца на основанного его письменного заявления на страхование в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования. Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование.

Право требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. ПАО Сбербанк не является представителем страховщика (страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования. У истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он стороной не является.

Требование истца о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, поскольку уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования.

Кроме того, возврат платы предусмотрен в течение 14 дней, клиент в данный период в Банк не обращался. Возврат оплаченной Банком страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен в рамках ст.958 ГК РФ, а, если бы и был предусмотрен Соглашением, такой возврат может быть произведен только Банку.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования по мотиву необоснованности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Возражения мотивированы тем, истец добровольно выразил волю на присоединение к Программе страхования, подав Заявление на страхование, подтвердил не только ознакомление и согласие с данными Условиями, но и факт их получения. Кредитный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика. Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования при обращении в банк и консультировании по банковским продуктам, при получении кредита и при подписании Заявления на страхование, при оплате услуги по подключению к Программе страхования, в течение определенного разделом 5 Условий участия в Программе страхования срока с даты подачи Заявления на страхование.

Согласно представленным страховой компанией документам договора страхования в отношении истца был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Филиппов А.В. обратился в Банк по истечении 14 дней с момента подачи заявления на подключение к программе страхования, после заключения договора страхования.

Оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Филипповым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Выпиской по счету о зачислении кредитных средств подтверждается выдача Банком истцу суммы кредита в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и просил заключить в отношении него Договор страхования.

В Заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг (п.5.2 Заявления на страхование).

Истец также выразил согласие внести плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок страхования.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита банк информировал истца о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, истцу оказана данная услуга.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц и справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов А.В. является застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователю на расчетный счет ООО «Сбербанк страхование жизни».

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования.Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение банка о выдаче кредита не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе.

Подписав Заявление на страхование, истец также подтвердил получением им соответствующих документов, в том числе - Условия участия в программе коллективного страхования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Доводы истца о навязывании представителем банка услуги по страхованию не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из содержания заключенного истцом кредитного договора, Заявления на страхование, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика недействительным не имеется.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена возможность выбора страховой компании, не влекут признание договора страхования недействительным.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

При этом Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты>.

Положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Досрочное прекращение обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть основанием для досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора с возвращением страховой премии в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с разделом 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец был ознакомлен, что следует из содержания Заявления заемщика на страхование, заемщик имеет возможность отказаться от участия в Программе страхования досрочно в определенных случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. (п.5.1)

В соответствии с п.5.2 Условий, если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, который удерживается налоговым агентом.

Согласно представленным страховой компанией документам договора страхования в отношении истца был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Филиппов А.В. обратился в Банк с претензией с требованием о прекращении его участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора страхования и по истечении 14 дней с момента подачи заявления на подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно право на возврат суммы платы за подключение к программе страхования истец не имеет.

Ссылка истца и его представителя на возможность применения п.5.2 Условия участия в программе страхования несостоятельна, поскольку данное условие, исходя из буквального содержания и смысла п.п.5.1,5.2 Условий, в их взаимосвязи, подлежит применению в случае подачи заемщиком соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной за страхование (подключение к программе страхования) в размере <данные изъяты>, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению в силу ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В удовлетворении исковых требований Филиппова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы за страхование в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 07 февраля 2017 года.