Решение по делу № 2-1585/2019 от 18.03.2019

№ 2-1585/2019

64RS0047-01-2019-001126-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романов А.В. к Буй Н.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русь», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», публичное акционерное общество Банк ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Буй Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> Буй Н.Л. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,5% годовых. Истец указывает, что <дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Буй Н.Л. был заключен кредитный договор №-ДО-САР-13. В иске указано, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО «Эксперт-Финанс». Истец указывает, что с <дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО «Русь», а <дата> между ООО «Русь» и Романов А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы Романов А.В. В иске указано, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В иске указано, что задолженность ответчика по кредитному договору, на <дата> составляет: 845 004 руб. 17 коп. из них: основной долг 159 284 руб. 51 коп., задолженность по процентам 110 212 руб. 51 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга 559 539 руб. 33 коп., неустойка на сумму просроченных процентов 15 967 руб. 82 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Буй Н.Л. в пользу Романов А.В. сумму основного долга по кредитному договору от <дата> в размере 159 284 руб. 51 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,5% годовых, за период с 31.012013 г. по <дата> в размере 110 212 руб. 51 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 559 539 руб. 33 коп.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 15 967 руб. 82 коп.; пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик Буй Н.Л. извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

Третьи лица ООО «Русь», ООО «Эксперт-Финанс», ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и ст. 165,1 ГК РФ по месту её регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Буй Н.Л. был заключен кредитный договор №-ДО-САР-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых (л.д. 9-10, 11-13, 14-15).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном
п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно Буй Н.Л. направила в ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банком указанные денежные средства были предоставлены ответчику Буй Н.Л., что не опровергалось стороной ответчика.

Согласно уставу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от <дата>, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 32).

<дата> между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор № уступки права (требования), согласно которому право требования задолженности с Буй Н.Л. (л.д. 16-17, 18).

<дата> ООО «Эксперт-Финанс» уступил, согласно договора № б/н, ООО «Русь» право требования задолженности с Буй Н.Л. (л.д. 19-26).

Согласно договору уступки права требования (цессии) №июн18 от <дата> ООО «Русь» уступил право требования задолженности с Буй Н.Л., Романов А.В. (л.д. 26 оборот-27)

Как указано в иске, Романов А.В. уведомлял Буй Н.Л. о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является Романов А.В.

Как указал истец в иске, на момент подачи иска обязательства ответчиком не исполняются, а именно имеется задолженность по кредитному договору: сумма основного долга по кредитному договору от <дата> в размере 159 284 руб. 51 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,5% годовых, за период с 31.012013 г. по <дата> в размере 110 212 руб. 51 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 559 539 руб. 33 коп.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 15 967 руб. 82 коп.; пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

Однако суд не может согласиться с общим размером задолженности, подлежащей взысканию по настоящему спору, по следующим основаниям.

Согласно договора уступки права требования от <дата>, заключенного первоначальным кредитором с ООО «Эксперт-Финанс», по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.1.1 договора). Права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам не переходят (п. 1.1.3 договора) (л.д.16-18).

Согласно п. 1.2 перечень кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков, исполнительных листов, судных решений, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, включая размер основного долга, начисленные но не уплаченные проценты, штрафы пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии) и конкретная стоимость уступаемых прав требования по каждому заемщику указаны в Реестре Заемщиков (приложение №) (л.д. 21-26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца Романов А.В. возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ООО «Эксперт-Финанс», а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-13 от <дата> составляла 188 661 руб. 22 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 159 284 руб. 51 коп., просроченные проценты на сумму долга в размере 29 376 руб. 71 коп., имевшейся к моменту перехода права, а именно по состоянию на <дата> Право требования на выплату неустойки, а также процентов за пользование заемными средствами, пеней и штрафов, начисляемых после <дата>, у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, а именно на сумму основного долга в размере 159 284 руб. 51 коп., процентам за пользование кредитом в размере 29 376 руб. 71 коп., всего на общую сумму 188 661 руб. 22 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на составление иска, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Буй Н.Л. в пользу Романов А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Поскольку при подачи иска истец, являясь инвали<адрес> группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в размере 4 973 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((188 661 руб. 22 коп. - 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-13 ░░
<░░░░> ░ ░░░░░ 188 661 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 161 ░░░. 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 973 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░