Решение по делу № 8Г-3784/2023 [88-5873/2023] от 10.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0001-01-2021-010258-20	Дело 88-5873/2023
№ 2-504/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	10 апреля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Шевчук Т.В.
судей с участием прокурора		Панферовой С.А., Чекрий Л.М.            Бахтиной Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-504/2022 по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Хаданову Эдуарду Ивановичу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по кассационной жалобе Фонда развития жилищного строительства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 г.             Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Токарева Е.С., заключение прокурора Бахтиной Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась с иском к Хаданову Э.И. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения по адресу: <адрес>4, с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 466 590 руб., указав в обоснование требований на недостижение с ответчиком соглашения о выкупной цене в досудебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, Морозов В.В., КУМИ АМОГО «Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. У Хаданова Э.И. изъято для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилое помещение по адресу: <адрес>4 (кадастровый №), с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 038 005, 14 руб.

         В кассационной жалобе Фонд развития жилищного строительства Республики Коми ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Токарев Е.С. доводы кассационной жалобы Фонда поддержал, прокурор Бахтина Н.И. дала заключение об отсутствии правовых оснований для отмены судебных постановлений.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>4, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 39,3 кв.м и принадлежит ФИО2 на праве собственности в порядке наследования после смерти Хадановой Е.П., умершей 31 декабря 2019г.

          Хаданов Э.И. с 10 июля 2020г. по данному адресу сохраняет регистрацию по месту пребывания (на срок по 06 июля 2030г.). Иные лица регистрации по месту жительства или пребывания по указанному адресу не имеют.

Решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 29 марта 2013г. №14/2013-246 утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013-2022 годы», основными целями и задачами которой являются: создание условий для развития жилищного строительства и улучшения социальных и экономических параметров жилищного фонда; повышение эффективности использования застроенных территорий в г.Сыктывкаре, занятых домами, не отвечающими современным требованиям к качеству проживания и подлежащими сносу; формирование жилищного фонда для переселения граждан из домов, планируемых к сносу и т.д.

20 мая 2013г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято решение о развитии застроенной территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в границах улиц: <адрес> проспект ориентировочной площадью 15,14 га согласно приложению №; утвержден перечень адресов зданий, расположенных в границах улиц: <адрес> проспект, подлежащих сносу и реконструкции (приложение №).

Согласно приложению № 2 к постановлению от 20 мая 2013г. №5/1762 к числу домов, подлежащих сносу, отнесен <адрес>.

По результатам проведенного открытого аукциона 22 июля 2013г. между администрацией МОГО «Сыктывкар» и застройщиком ООО «Малоэтажное жилищное строительство» заключен договор о развитии застроенной территории, предметом которого является развитие застроенной территории общей площадью 5,4809 га по адресу: <адрес> проспект за счет средств застройщика и (или) с привлечением других лиц и (или средств).

        05 марта 2014г. ООО «Малоэтажное жилищное строительство» переименовано в ООО «Инвестиционно-строительная компания».

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2014г. к договору наименование застройщика изменено на ООО «Инвестиционно-строительная компания».

29 ноября 2017г. между Фондом развития жилищного строительства Республики Коми, ООО «Инвестиционно-строительная компания» и администрацией МОГО «Сыктывкар» заключено соглашение № 1 о частичной переуступке прав по договору от 22 июля 2013г. о развитии застроенной территории в границах улиц: <адрес> проспект.

25 сентября 2019г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №    9/2866 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу:    <адрес> об изъятии жилых помещений дома путем выкупа у собственников.

Согласно составленному ИП Морозовым В.В. отчету № 02-06/3 от 19 февраля 2021г. рыночная стоимость изымаемой у ответчика недвижимости по состоянию на 15 февраля 2021г. составила 1 446 690 руб.

Письмом от 11 марта 2021г. администрация МО ГО «Сыктывкар» просила Хаданова Э.И. рассмотреть приложенный проект соглашения между ним, администрацией МОГО «Сыктывкар» и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также копию отчета об определении рыночной стоимости изымаемой недвижимости. Указанное письмо, проект соглашения и копия отчёта об оценке были получены Хадановым Э.И. 16 марта 2021г.

В связи с тем, что какой-либо позиции относительно заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Хаданов Э.И. не выразил, не представил возражений относительно рыночной стоимости изымаемого недвижимости, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском.

Стороной ответчика указано на несогласие с предложенным размером возмещения за изымаемую недвижимость, составленный ИП Морозовым В.В. отчет сторона ответчика полагает недостоверным.

В целях проверки доводов сторон о размере возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от 22 сентября 2021г. по ходатайству Хаданова Э.И. назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено Лященко Э.Г. (ООО «Ай энд Пи - Финанс»).

По заключению эксперта Лященко Э.Г. от 28 октября 2021г. размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>4, на момент проведения оценки составил 2 152 346 руб.

Представителем Фонда развития жилищного строительства Республики Коми было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Для разрешения спора судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Костроминой В.А.

По представленному в суд экспертному заключению ИП Костроминой В.А. от 20 апреля 2022г., отчет № 02-06/3 от 19 февраля 2021г. (составленный ИП Морозовым В.В.) не соответствует требованиям, предъявляемым к оценочной деятельности, допускает неоднозначное толкования и вводит в заблуждение, в исследовании не учтены все необходимые параметры оценки.

По заключению ИП Костроминой В.А. размер возмещения за изымаемое жилое помещение на момент проведения оценки, составляет 2 041619 руб., из них: 1440 000 руб. - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая рыночную стоимость доли Хаданова Э.И. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; 492 155 руб. - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли ответчика, 109 464 руб. - размер убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием (включая убытки, которые собственник понесёт в связи с изменением места проживания, временным использованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением (регистрацией) права собственности на жилое помещение).

Впоследствии ИП Костроминой В. А. представлены письменные ответы на поставленные участвующими в деле лицами вопросы. Кроме того, экспертом представлены уточняющие расчеты размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, из которых следует, что общий размер такой компенсации по всем помещениям дома составляет 4 289 963 руб. Приходящаяся на квартиру № 4 доля составляет 488 966 руб.

Представитель Хаданова Э.И. согласилась с выводами эксперта Костроминой В.А. и полагала возможным определить размер возмещения за изымаемую у ответчика недвижимость на основании экспертного заключения ИП Костроминой В.А. с учётом представленного ею уточняющего расчета размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Представители администрации МОГО «Сыктывкар» и Фонда развития жилищного строительства Республики Коми не согласились с заключением эксперта Костроминой В.А., представив рецензию Тодера М.В. (ООО«Экспертно-оценочный центр») и заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 32.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что решение истца об изъятии недвижимости для муниципальных нужд к настоящему времени не отменены, в судебном порядке незаконными не признаны, приняты администрацией МО ГО «Сыктывкар» в пределах компетенции, исходил из действительности и обязательности для исполнения решений органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ответчику.

При определении выкупной цены объекта недвижимости суд исходил из рыночной стоимости объекта в соответствии с заключением судебной экспертизы, не усмотрев основания для назначения повторной экспертизы.

         Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

          Отклоняя доводы апелляционной жалобы Фонда, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда соответствует требованиям ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечивает собственнику жилого помещения получение его рыночной стоимости, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество, а также возмещение всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

    Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

    Доводы, приведенные в кассационной жалобе Фондом развития жилищного строительства Республики Коми, повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда развития жилищного строительства Республики Коми - без удовлетворения.

           Председательствующий

         Судьи