Решение по делу № 2-31/2021 от 28.10.2020

2-31/2021

59RS0018-01-2020-002178-27 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Е.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО6, действующей на основании доверенности,

законного представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2,

представителя ФИО2 - ФИО7, действующего на основании ордера,

представителя ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу ФИО8, действующей на основании доверенности,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. Брак с ответчиком ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО13 с сыном ФИО1 выехал из спорного жилого помещения. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, общего хозяйства не ведут. Ответчики проживают по адресу <адрес>.

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о вселении в квартиру по адресу <адрес>, возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой. Требования мотивирует тем, что ФИО1 является сыном ФИО3, инвали<адрес> группы, недееспособным, жилое помещение как в собственности, так и по договору социального найма отсутствует, проживает временно в квартире опекуна ФИО2 по адресу <адрес>. Ранее приобрел право пользования спорной квартирой и проживал совместно с родителями в качестве члена семьи. Статус члена семьи ФИО3 ФИО1 не утратил. Законом на ФИО3 возложена обязанность по содержанию своего нетрудоспособного совершеннолетнего сына, из квартиры он переселен в другое жилое помещение вынуждено, помимо своей воли, а по воле родителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец по первоначальному иску ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака ФИО14 с сыном в спорной квартире не проживали, вещи отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляли. Решение о проживании сына с отцом являлось совместным.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным с иске, со встречными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ФИО14 в квартире не проживает с 2009 года, личные вещи в квартире отсутствуют, в квартиру не вселялся, попытки вселения в спорную квартиру ни ФИО13, ни ФИО1 не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляли. У ребенка ФИО1 был ряд заболеваний, по обоюдному согласию родителей принято решение о проживании ребенка с отцом ФИО13 Выезд ФИО13 из квартиру обусловлен расторжением брака, отношения между ФИО3 и ФИО13 после расторжения брака были хорошие, общались. После расторжения брака ФИО14 проживали по адресу <адрес>. В последующем ФИО3 и ФИО1 не общались. ФИО3 по состоянию здоровья не может быть опекуном ФИО14, сама нуждается в медицинской помощи.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Законный представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления. Пояснила, что ФИО13 является братом. ФИО3 говорила, что отдаст ребенка ФИО1 в интернат, в связи с чем, ФИО13 принято решение о расторжении брака, после расторжения брака сын проживал с ним по адресу <адрес>. В последующем ФИО14 в спорной квартире не проживали, вещи в квартире отсутствуют, ФИО14 давал денежные средства ФИО3 для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Дом по адресу <адрес> сгорел, восстановлен в 2011 году, однако, для проживания непригоден.

Представитель ФИО2 - ФИО7 возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу ФИО8 возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Третье лицо - Отдел МВД России по Добрянского городскому округу (отдел по вопросам миграции) о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Прокурор ФИО5 дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО3, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО14.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО13 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО3 Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества: право собственности на квартиру по адресу <адрес> признано по 1/2 доле за каждым. Определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара долю – 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу.

Приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 объекты недвижимости на каком-либо праве не принадлежат.

Свидетель ФИО9 показала, что является соседкой ФИО3 с 2000 года. ФИО3 рассказывала, что боится сына ФИО14, так как он угрожал ножом, замахивался топором на бабушку, поэтому при расторжении брака принято решение о проживания сына с отцом. В последующем общение между ФИО3 и сыном ФИО14 прекратилось, попытки вселения в спорную квартиру ФИО14 не предпринимали.

Свидетель ФИО10 показала, что является двоюродной сестрой ФИО3. Отношения между ФИО3 и ФИО14 после расторжения брака были хорошие, решение о проживании сына с отцом являлось совместным, попытки вселения в сворную квартиру не предпринимали.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО13 являлся хорошим знакомым. ФИО14 проживал с сыном ФИО1, говорил, что сыну лучше с ним. ФИО1 имел ряд заболеваний, ФИО3 вину за это возлагала на ФИО14.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 на законных основаниях является собственником квартиры по адресу <адрес>74 и имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением. Право собственности ФИО3 не оспорено, доказательств обратного не представлено. Соглашение между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не заключено. Ответчик ФИО1 длительное время с матерью не проживает, общее совместное хозяйство не ведет. На основании решения Добрянского районного суда ФИО14 признан недееспособным, назначен опекун.

Наличие заболеваний у ФИО14, отсутствие в собственности жилого помещения, факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО14 не является основанием для сохранения права пользования ФИО14 спорной квартирой, доводы законного представителя ФИО14 основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, оснований к сохранению за ответчиком права пользования квартирой, предусмотренных законом не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ФИО3 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева