Решение по делу № 2-107/2018 от 26.07.2017

Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                         17 января 2018 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р РѕС…мистрова Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                    Р˜Р»СЊРёРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» к Григорьеву С.А. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЗ Калининского района» обратилось в суд с иском к Григорьеву С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес), оформленных протоколами без номера и даты.

В обоснование иска указано на то, что ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей организацией названного многоквартирного дома, (дата) и (дата) к ним поступило два протокола общего собрания собственников помещений данного дома без даты и номера, которые проведены с нарушением требований закона, в частности, протоколы не содержат информации о форме проведения голосования, об инициаторах общих собраний, виде общих собраний, о площади нежилых помещений, отсутствуют адрес передачи оформленных в письменной форме решений собственников помещений, подписи председателя, секретаря, счетной комиссии и т.д., сведения о кворуме. Оспариваемые общие собрания нарушают права управляющей организации, проведены в отсутствие кворума (т. 1 л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «ДЕЗ Калининского района» Пономарева Р.В., действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 130), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Григорьев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по обжалованию протокола, который поступил к истцу (дата).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по (адрес) (т. 1 л.д. 24, 213, 217, 219-228, т. 2 л.д. 6-14, ).

Григорьеву С.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (адрес) (т. 1 л.д. 109-111).

(дата) ответчик передал истцу оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) без даты и номера, согласно которому собственники данного дома на общем собрании выбрали сроком на три года на период с (дата) по (дата) совет многоквартирного дома в количестве 8 человек, в том числе председателя совета - Григорьева С.А., членов совета – Д.В.И. (№), Б.О.В. (№), Б.В.Е. (№), М.В.А. (№), Б.Е.Н. (№), К.В.Н. (№), В.Л.Г. (№), также наделили совет дома и его председателя полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В протоколе под графой «Подписи собственников квартир» содержаться номера квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, напротив них стоят подписи, которые частично расшифрованы фамилиями либо фамилиями и инициалами подписантов (т. 1 л.д. 11, 218).

(дата) ответчик передал истцу оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) без даты и номера, из которого следует, что собственники данного дома на общем собрании приняли решение об установлении с (дата) сроком на три года размера тарифа коммунальной услуги ООО «ДЕЗ Калининского района» по содержанию придомовой территории в размере 1 рубля 70 копеек за 1 кв.м площади жилой квартиры в доме, обусловив данное решение тем, что придомовую территорию со стороны северного фасада (со стороны (адрес)) используют в своих целях только организации, расположенные на первом и цокольном этажах дома, со своим входом с этой территории, данную территорию регулярно убирают только работники данных организаций. В протоколе под графой «Подписи собственников квартир» содержаться номера квартир №, №, напротив них стоят подписи, которые частично расшифрованы фамилиями либо фамилиями и инициалами подписантов (т. 1 л.д. 9, 216).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он является инициатором проведения вышеназванных общих собраний.

Согласно выписки с сайта реформа ЖКХ, являющегося официальным интернет-ресурсом государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, содержащего актуальные сведения о многоквартирных жилых домах, жилой пятиэтажный дом (адрес) состоит из 54 квартир и одного нежилого помещения, общая площадь жилых помещений составляет 2 653,90 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 1 342,90 кв.м (т. 1 л.д. 213).

Поскольку суду не предоставлены достоверные доказательства наличия кворума при голосовании, в том числе бланки решений собственников помещений, принявших участие в собраниях, по вопросам, включённым в повестку дня, отсутствуют сведения об истребовании мнения управляющей организации по вопросу об изменении тарифа на услугу по содержанию придомовой территории, информация о дате, времени, форме проведения собраний (очное, заочное, очно-заочное), виде собраний (годовое, внеочередное), о дате и порядке извещения собственников помещений в доме о проведении собраний, доведения до них повестки дня собраний, результатов собраний, сам ответчик ни в одном из судебных заседаний не смог пояснить когда именно и в какой форме проведены оспариваемые собрания, сославшись лишь на приблизительный период времени проведения в начале (дата), суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях при подготовке и проведении вышеназванных общих собраний, которые являются основанием для признания их недействительными.

При этом суд не может принять в качестве достоверных доказательств голосования собственников помещений многоквартирного дома в оспариваемых общих собраниях подписи в протоколах под графой «Подписи собственников квартир», поскольку отсутствует полная расшифровка проставленных подписей, в частности, фамилия, имя и отчество лиц, поставивших подписи, либо иные признаки, позволяющие достоверно отнести подписанта к собственнику соответствующего помещения (например, паспортные данные, год и место рождения и т.п.).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о признании недействительным решений общего собрания об избрании совета и председателя совета многоквартирного дома и наделения их полномочиями по принятию решений о проведении текущего ремонта общего имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец, обратившись в суд с иском (дата), пропустил срок исковой давности по требованию об оспаривании решений собрания, поскольку оригинал протокола данного собрания вручён истцу ответчиком (дата), соответственно срок исковой давности для ООО «ДЕЗ Калининского района» истек (дата) (т. 1 л.д. 5).

Таким образом, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом представлено не было, более того, о восстановлении пропущенного срока истец не просил, пояснений суду о причинах пропуска срока исковой давности не представил, несмотря на неоднократные предложения суда представить такие объяснения, суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании совета и председателя совета многоквартирного дома и наделения их полномочиями по принятию решений о проведении текущего ремонта общего имущества, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

Доводы ответчика о том, что ООО «ДЕЗ Калининского района» не вправе оспаривать решения общих собраний, поскольку не является собственником помещения в многоквартирном доме, отклоняются судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Поскольку оспариваемыми решениями собственников на истца возложены определённые обязанности (изменить тариф, исполнять решения совета многоквартирного дома и его председателя о проведении текущего ремонта общего имущества), соответственно, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав, так как у неё имеется охраняемый законом интерес в признании недействительными данных решений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес), об установлении с (дата) сроком на три года размера тарифа коммунальной услуги ООО «ДЕЗ Калининского района» по содержанию придомовой территории в размере 1 рубля 70 копеек за 1 кв.м площади жилой квартиры в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без номера и даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес), об установлении с (дата) сроком на три года размера тарифа коммунальной услуги ООО «ДЕЗ Калининского района» по содержанию придомовой территории в размере 1 рубля 70 копеек за 1 кв.м площади жилой квартиры в доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без номера и даты.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 Рђ.Р•. Рохмистров