Решение по делу № 2-4556/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-4556/15

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Харлак Д.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО «Страховая группа МСК» Жуковой Е.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к Солдатенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по исковому заявлению Солдатенко <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в суд с иском к Солдатенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в день за первый процентный период, <данные изъяты> % годовых – за оставшийся срок пользования кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов в соответствии с графиком платежей. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, на 22.01.2015 года у него образовалась задолженность в размере 287 815,05 рублей, из которых: 245 880,45 рублей - сумма основного долга, 41 934,60 рублей - сумма задолженности по процентам. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 287 815,05 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 078,15 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту с 23.01.2015 года по дату фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 245 880,45 рублей (сумма основного долга), уменьшаемую по мере ее погашения.

Солдатенко С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязал Солдатенко С.А. заключить договор личного страхования серии № № с выбранной им страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК», уплатить в выбранную страховую компанию страховую премию в сумме 780 рублей. Солдатенко С.А. была уплачена указанная страховая премия. Право выбора страховой компании банком заемщику предоставлено не было. Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена. Поскольку действия АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по взиманию с Солдатенко С.А. указанных платежей нарушают ее права потребителя, Солдатенко С.А. просит взыскать с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) страховую премию в размере 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Харлак Д.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, в удовлетворении исковых требований Солдатенко С.А. просила отказать, полагая их незаконными и необоснованными, поддержала все изложенное в письменном отзыве иск, согласно которому страхование кредитов, не обеспеченных залогом или иными имущественными обязательствами, является добровольным со стороны заемщика. В соответствии со Стандартами условий кредитования физических лиц АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) при получении кредита Солдатенко С.А. было разъяснено и предоставлено право на получение кредита на одном из следующих условий: страхование жизни и трудоспособности; увеличение годовой процентной ставки за пользование кредитом, начиная со второго месяца, на 1 процентный пункт. Солдатенко С.А. был выбран первый вариант кредитования. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Стандартами условий кредитования по программе кредитования «<данные изъяты>» предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка; при этом, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Тем самым, Банк не ставил в зависимость предоставления кредита от заключения договора страхования, не обуславливал предоставление одной услуги другой самостоятельной услугой.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК» Жукова Е.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не представила, в удовлетворении исковых требований Солдатенко С.А. просила отказать, поддержала все изложенное в письменных возражениях на иск, согласно которым договор страхования от несчастных случаев был подписан сторонами добровольно, с содержанием и последствиями данной сделки Солдатенко С.А. была ознакомлена. Сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Доказательств того, что Солдатенко С.А. отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования от несчастных случаев, последней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуг страхования при заключении кредитного договора.

Ответчик-истец Солдатенко С.А., ее представитель Орловский А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку Солдатенко С.А. на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Солдатенко С.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) предоставил ответчику Солдатенко С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день за первый процентный период, <данные изъяты> % годовых – за оставшийся срок пользования кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, по программе «Надо брать».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» в соответствии с решением общего собрания акционеров изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», о чем на основании заявления ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на счет ответчика ФИО1 переведены денежных средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, равными по сумме ежемесячными платежами, согласно графику гашения. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного погашения (п. 3.2 кредитного договора).

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, у последней по состоянию на 22.01.2015 года образовалась задолженность перед банком в общем размере 287 815,05 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 245 880,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 41 934,60 рублей.

На основании п. 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Солдатенко С.А. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 287 815,05 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Направленная 28.04.2014 года в адрес Солдатенко С.А. претензия о погашении задолженности, оставлена последней без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о взыскании с Солдатенко С.А. задолженности по кредиту в размере 287 815,05 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о взыскании с Солдатенко С.А. процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 23.01.2015 года по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 245 880,45 рублей (сумма основного долга), уменьшаемую по мере ее погашения, суд отмечает следующее.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки <данные изъяты> % в день за первый процентный период, <данные изъяты> % годовых – за оставшийся срок пользования кредитом, в течении всего срока действия договора до дня полного возврата сумм выданного кредита.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное требование истцом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования Солдатенко С.А. о взыскании с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) страховой премии в размере 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

При заполнении анкеты-заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей альтернативные поля для заполнения, Солдатенко С.А. поставила свою подпись о согласии с тем, что кредит выдается без обеспечения, согласилась на страхование жизни.

ДД.ММ.ГГГГ между Солдатенко С.А. и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор личного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев серии №, из которого следует, что Солдатенко С.А. ознакомлена с условиями страхования, согласна с ними, возражений не имеет.

Договором личного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев предусмотрено страхование жизни, здоровья, трудоспособности Солдатенко С.А. в ОАО «Страховая группа МСК», выгодоприобретателями являются АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), Солдатенко С.А., по страховым случаям – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, частичная или полная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая, приведшая к назначению инвалидности, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на весь период действия кредитного договора, страховая премия – 780 рублей, уплачиваемая в рассрочку по 780 рублей до ДД.ММ.ГГГГ каждого года страхования.

При этом из графика гашения кредита, подписанного Солдатенко С.А., следует, что последняя имела возможность застраховаться в страховой компании по своему усмотрению, уровень надежности которой по оценкам рейтинговых агентств соответствует рейтинговому классу не ниже В+, однако данной возможностью не воспользовалась.

Стандартами условий кредитования по программе кредитования физических лиц без обеспечения «<данные изъяты>» предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка; при этом, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что денежные средства в размере 780 рублей были сняты со счета Солдатенко С.А. для оплаты страховой премии по договору страхования.

Напротив, согласно представленной квитанции на получении страховой премии серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатенко С.А. в кассу ОАО «Страховая группа МСК» внесены денежные средства в размере 780 рублей в качестве уплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев. Указанный документ содержит подпись Солдатенко С.А.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Солдатенко С.А. при заключении кредитного договора добровольно выразила желание на страхование жизни и здоровья, ей была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия; была проинформирована об условиях страхования, размере платы за страхование, и добровольно выразила желание быть застрахованным в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК».

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховая жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете-заявлении на кредит, договоре страхования подтверждают, что Солдатенко С.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии. Кроме того, Солдатенко С.А. в случае несогласия с условиями предоставления кредита, не лишена была возможности обратиться в другую кредитную организацию.

Разрешая заявленные исковые требования Солдатенко С.А., с учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение договора страхования было навязано заемщику банком, а также, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. При этом заемщик в добровольном порядке страховую премию в указанной сумме выплатил страховой компании, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Солдатенко С.А. на свободу заключения договора.

Более того, из представленной анкеты-заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солдатенко С.А. просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по данному заявлению выразила намерение застраховать свою жизнь и здоровье. Анкета подписана Солдатенко С.А. без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика не противоречило требованиям действующего законодательства, представляло собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) уплаченной страховой премии.

Доказательств, что Солдатенко С.А. обращалась с заявлением о расторжении договора страхования и ей было отказано в этом, суду также не представлено.

Учитывая законное взимание страховой премии, отсутствие нарушения прав потребителя, в удовлетворении требований Солдатенко С.А. о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являющегося производным от основного требования о взыскании страховой премии, также надлежит отказать.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушений прав Солдатенко С.А. как потребителя финансовых услуг со стороны АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), а также вины банка в причинении ей физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу Солдатенко С.А. компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с Солдатенко С.А. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 078,15 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солдатенко <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 287 815 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 245 880 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 934 рубля 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 078 рублей 15 копеек, а всего - денежную сумму в размере 293 893 рублей 20 копеек (двести девяносто три тысячи восемьсот девяносто три рубля 20 копеек).

Взыскать с Солдатенко <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 23.01.2015 года по день фактического исполнения решения суда, с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

Солдатенко <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2015 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова