Решение по делу № 2а-3041/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-3041/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                         г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего            Парневовой Н.В.,

при секретаре                    Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фатеев Д.Н. к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев Д.Н. обратился в суд административным иском к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фатееву Д.Н. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование исковых требований указано, что Фатеев Д.Н. является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским убеждениям противоречит несение военной службы. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в Военный Комиссариат Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Ленинского района Челябинского городского округа принято решение об отказе Фатееву Д.Н. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Административный истец считает, что принятым решением административный ответчик нарушил его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области.

Истец Фатеев Д.Н. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа и заинтересованных лиц Призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области, Военного комиссариата Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска Синицина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, указала, что административным истцом нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ходатайство о восстановлении срока последним ни в заявлении ни на заседании комиссии не заявлялось. Кроме того, обратила внимание на то, что действие решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в дальнейшем, поскольку мероприятия по весеннему призыву окончены, оспариваемое решение будет отменено как нереализованное. Таким образом, на сегодняшний день какие-либо права и законные интересы Фатеева Д.Н. оспариваемым решением не нарушаются.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что Фатеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ.

Фатееву Д.Н. решением призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в соответствие с п. 2а ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва до 2021 года, в связи с обучением по очной форме в «Южно-Уральском государственном техническом колледже».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно справке «Южно-Уральского государственного технического колледжа» № от ДД.ММ.ГГГГ защита дипломного проекта по плану ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фатеев Д.Н. обратился в военный комиссариат Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Фатееву Д.Н. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что отказ в удовлетворении заявления Фатеева Д.Н. принят в соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с пропуском срока подачи заявления.

Как следует из письменных возражений административного ответчика на административное исковое заявление при вынесении спорного решения призывная комиссия в связи с недостаточным обоснованием оснований данной замены и нарушением сроков подачи данного заявления Фатееву Д.Н. отказала в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующие отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Судом установлено, что Фатеев Д.Н. призывался на военную службу летом 2021 года. Последний срок подачи заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о замене военной службы по призыву административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока.

Фатеев Д.Н. не представил надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока ни призывной комиссии, ни суду.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Поскольку Фатеев Д.Н. без уважительных причин пропустил установленный законом срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, постольку призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказала административному истцу в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Кроме того, из представленных Фатеевым Д.Н. документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Из характеристики «Южно-Уральского государственного технического колледжа», представленной в суд административным истцом, следует, что Фатеев Д.Н. поступил в технический колледж на специальность ДД.ММ.ГГГГ «Информационные системы и программирование» в ДД.ММ.ГГГГ, после окончания 11 классов. За время обучения в колледже не принимал активного участия в мероприятиях групп, не принимал участия на неделях специальности и учебных дисциплин, не проявляет активного участия в профессиональных конкурсах, не выходит из своей зоны комфорта, самостоятельно за себя не отвечает. Спокойно пропускает и опаздывает на занятия. Учится в основном на «3», к преподавателям относится с уважением, в споры не вступает. В учебной группе обособлен и не проявляет активного общения.

Из автобиографии, приложенной к административному иску Фатеевым Д.Н., следует, что свой характер считает сдержанным, неконфликтным. Быстро налаживает новые контакты, к смене обстановки легко адаптируется. Быстро обучается, интересуется компьютерной техникой. Проблем с правоохранительными органами не имел, не курит, спиртные напитки не употребляет, в браке не состоит, детей не имеет.

Данные сведения также были приложены административным истцом к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для рассмотрения на заседании призывной комиссии.

Между тем, суд полагает, что указанные документы, приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика и автобиография, не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что оспариваемое решение Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры и в пределах компетенции призывной комиссии, на момент рассмотрения дела в суде, работа призывной комиссии завершена, призыв апрель-июль 2021 года окончен, решение Призывной комиссии Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ осталось фактически нереализованным, суд исходя из того, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Фатеев Д.Н. к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2021 года.