Решение от 30.01.2023 по делу № 2-706/2023 (2-7453/2022;) от 01.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием представителя истца ООО «ТРЭК» Ч.,

ответчика Лифановского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-706\2023 (УИД №38RS0001-01-2022-007080-68) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭК» к Лифановскому Александру Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭК» в обоснование иска указал, что общество организует обслуживание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного ..., ... ... на основании договора от ** и протокола внеочередного общего собрания от **.

С ** собственники дома утвердили размер платы в сумме 13,77 руб.\кв.м. Решение было оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственниками многоквартирного ... от **. ООО «ТРЭК» с указанной даты производит начисление платы за помещение в данном размере.

В октябре 2022 года ООО «ТРЭК» узнало от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о существовании протокола общего собрания № от **, согласно которому, собственники ... ... в декабре 2021 года приняли решение об изменении размера платы с ** на сумму 13,64 руб.\кв.м. О своем решении собственники дома ООО «ТРЭК» в известность не поставили.

ООО «ТРЭК» считает, что решение общего собрания принято с нарушением действующего законодательства и является недействительным.

ООО «ТРЭК» просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного ... ... ..., оформленное протоколом общего собрания № от **, в части принятого решения об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном ... квартала 55, периодичности и размера платы в размере 13,64 руб.\кв.м., в том числе 2,00 руб.\кв.м. на текущий ремонт с **; взыскать с Лифановского А.В. в пользу ООО «ТРЭК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовых отправлений.

В судебном заседании ответчик Лифановский А.В. сделал заявление о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Иркутский районный суд Иркутской области, пояснив, что он постоянно проживает в садоводческом товариществе «Байкал», имеет там регистрацию, работает посменно в АО «АНХК», ездит на работу с Иркутского района.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРЭК» Ч., действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Против передачи дела по подсудности возражала, ссылалась на указание ответчиком в документах адреса места проживания в городе Ангарске. Помимо этого, факт проживания Лифановского А.В. в городе Ангарске по адресу подачи иска: ..., ... подтверждается актами, составленными специалистами управляющей компании и соседями ответчика.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, оценив доводы ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обращаясь с иском в суд, ООО «ТРЭК» указал следующий адрес ответчика Лифановского А.В.: ..., ..., ....

В связи с чем, определением суда от ** дело было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

В судебном заседании ответчик Лифановский А.В. оспаривал факт своего проживания в городе Ангарске, утверждая, что постоянно проживает в садоводческом товариществе «Байкал», находящемся в Иркутском районе.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по Иркутской области от ** Лифановский А.В., действительно, с ** зарегистрирован по адресу: ..., ..., .... Аналогичный адрес регистрации указан в паспорте ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован в Иркутском районе с **, в то время как иск в суде был зарегистрирован **.

Таким образом, на дату подачи иска ответчик не проживал в городе Ангарске, который территориально относится к компетенции Ангарского городского суда Иркутской области.

Следовательно, иск был принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

Оценивая доказательства, представленные ООО «ТРЭК», суд считает, что они не являются достаточными для определения постоянного места жительства ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в частной жалобе, адресованной в Ангарский городской суд, им указан адрес в городе Ангарске для удобства получения почтовой корреспонденции, поскольку в СНТ Байкал корреспонденция не доходит.

Акты, содержащие сведения о фактическом проживании ответчика в городе Ангарске, оспариваются ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-706\2023 (░░░ №38RS0001-01-2022-007080-68) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░