Решение по делу № 33-15625/2018 от 25.07.2018

Дело № 33-15625/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          02 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего                    А.А. Гизатуллина

Судей                                С.С. Абдуллиной

Н.Н. Мартыновой

при секретаре                        Д.М. Зинатуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ульябаева Х.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ульябаевой М.Р. к Ульябаева Х.И. о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом приобретенным в период брака-квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, автомобиль Хонда CRV гос. номер №... RUS, мебель и бытовую технику.

Произвести раздел общего имущества супругов нажитого в период брака, а именно, квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, автомобиля Хонда CRV гос. номер №... RUS, мебели и бытовой техники, стоимостью 1 044 000 рублей.

Выделить в собственность Ульябаевой М.Р. ... доли в праве собственности на 2-х квартиру, расположенную по адресу РБ, адрес;

Взыскать с Ульябаева Х.И. в пользу Ульябаевой М.Р. денежную компенсацию в размере ? доли автомобиля Хонда CRV гос. номер №... RUS в размере 277 650 рублей;

передать в собственность Ульябаевой М.Р. имущество находящееся по адресу: РБ, адрес - Шкаф книжный производство Италия- 4120руб. Стол обеденный круглый МиассМебель-24 800 руб., Стул орех МиассМебель (6 шт.)-54 000 руб., Тумба под оборудование производство Италия-26 000 руб.. Журнальный столик производства Италия- 17 ОООруб, Кондиционер (2 шт.)-144 ОООруб, Прикроватная тумба МиассМебель (2 шт.)-61 600 руб., Туалетный стол МиассМебель-47 200 руб., Зеркало к туалетному столику МиассМебель-14 900руб, Комод МиассМебель-51 300 руб., Телевизор LCD Samsung ...-99999, 91 руб.

Выделить в собственность Ульябаева Х.И. ... доли в праве собственности на 2-х квартиру, расположенную по адресу РБ, адрес.

Взыскать с Ульябаева Х.И. в пользу истца Ульябаевой М.Р. расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 060 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ульябаева М.Р. обратилась в суд с иском к Ульябаеву Х.И о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование, что 17 декабря 2010 г. истец вступил в брак с ответчиком. 05 июня 2017 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака истцом и ответчиком приобретены за счет общих доходов имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,2 кв.м. находящаяся по адресу: РБ, адрес, неотделимые улучшения в квартире находящейся по адресу: РБ, адрес, автомобиль Хонда CRV гос. Номер №..., и предметы обихода: мебель и оргтехника. Просила признать совместно нажитым имуществом приобретенное в период брака - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, стоимость неотделимых улучшений в квартире, автомобиль Хонда CRV гос. номер №... RUS, мебель и бытовую технику стоимостью, произвести раздел общего имущества супругов путем выделения ... доли квартиры в собственность истца, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ... доли автомобиля Хонда CRV гос. номер №... RUS передать часть совместно нажитого имущества находящегося по адресу: РБ, адрес, взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением Ульябаев Х.И. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверным толкованием норм материального права. Указав, что при рассмотрении дела суд не учел единообразие толкования и применения норм материального права, согласно которому действующим законодательством не установлен в императивной форме обязательный размер ... доли. Квартира по ул. Менделеева приобретена за счет его личных денежных средств, договор заключен до брака и деньги являются его личными накоплениями. Суд неправильно определил стоимость имущества, не согласен с проведенной оценкой и рассчетами. Решение суда не мотивировано, просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 г. между истцом Ульябаевой М.Р. и Ульябаевым Х.И. был зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью №... отдела ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы Министерства юстиции РБ.

05 июня 2017 г. брак между сторонами расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №... по Советскому району г. Уфы РБ (л.д. 9).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что автомобиль и движимое имущество, относятся к совместному имуществу супругов и составляют их общую собственность, а следовательно подлежат разделу с выплатой соответствующей компенсации и передаче имущества супругам.

В части автомобиля в суде апелляционной инстанции Ульябаев Х.И. и его представитель согласились с размером определенным судом и апелляционную жалобу в указанной части не поддержали.

Однако, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о разделе квартиры по ... доле, а также передачи части имущества истцу, поскольку на приобретение данной квартиры были потрачены личные средства одного из супругов, а переданное судом имущество находится в квартире у ответчика Ульябаева Х.И. и в его пользовании, следовательно в части решение подлежит отмене.

Согласно Договору инвестирования №... от 20 мая 2010 года между ООО «Самара Комплект» (инвестор) и Ульябаевым Х.И. (соинвестор), ООО «Самара Комплект» обязуется передать и Ульябаеву Х.И. денежные средства в сумме 4 071 100 руб. для строительства двухкомнатной квартиры расположенной по адресу адрес.

07.06.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ульябаевым Х.И. заключен договор №... выдачи простого (дисконтного) векселя ОАО «Сбербанк России» на сумму 4 071,100 руб. (л.д. 117- 120).

Как следует из акта приема-передачи векселей от 09 июня 2011 года Ульябаев Х.И. передал ООО «Самара-Комплект» приняло векселя в счет оплаты по вышеуказанному договору номиналом 4 071 100 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Приведенные требования закона судом не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о проверке доводов ответчика о наличии у него денежных средств для покупки квартиры скопленных до вступления в брак, а также направления их на оплату её стоимости.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без надлежащего исследования и правовой оценки и необходимые для подтверждения платежные документы не истребовал.

Таким образом, вывод суда о наличии достаточных доказательств для рассмотрения дела и принятии всех мер для их истребования, сделан без надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принятые в апелляционной инстанции доказательства опровергают доводы Ульябаевой М.Р. о приобретении квартиры за счет совместных денежных средств.

Так согласно представленному информационному письму и выписке из коммерческого регистра видно, что до брака 04.24.2006 года Ульябаевым Х.И. вложены денежные инвестиции в сумме 4200000 рублей, данная денежная сумма с процентами выдана Ульябаеву Х.И. с процентами в размере 6886456 рублей 12.05.2011 года

Договору инвестирования №... от 20 мая 2010 года заключен между ООО «Самара Комплект» (инвестор) и Ульябаевым Х.И. (соинвестор), ООО «Самара Комплект» обязуется передать и Ульябаеву Х.И. денежные средства в сумме 4 071 100 руб. для строительства двухкомнатной квартиры расположенной по адресу адрес, то есть Ульябаев Х.И. имел намерение приобретения квартиры еще до регистрации брака.

20.05.2010 года заключен Договор №... соинвестирования строительства жилого дома, предметом данного Договора является спорная квартира стоимостью 4 071 100 рублей. Согласно п. 3.1 договора со инвестор, т.е. Ульябаев Х.И. должен осуществить полное и своевременное финансирование капитальных вложений в срок до 10.06.2011 года.

Согласно Акту приема - передачи от 09.06.2011 года, Ульябаев Х.И. передал ООО «Самара - Комплект» Вексель суммой 4 071 100 рублей в счет оплаты по Договору №... от 20 мая 2010 года.

Брак между Ульябаевым Х.И. и Ульябаевой (Кашаповой) М.Р. заключен 17.12.2010г., то есть денежные средства накоплены ответчиком и с аккумулированы на счетах до вступления в брак Ульябаевой, а денежные средства сняты Улябаевым 12.05.2011 года, то есть в пределах допустимого временного промежутка до оплаты именного векселя выданного именно Ульябаеву.

Свидетельством о праве собственности подтверждено, что собственником спорной квартиры является ответчик Ульябаев Х.И. (л.д. 93-100, 120-122).

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья супругами.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между тем ответчиком Ульябаевым Х.И. в ходе рассмотрения дела заявлено, что денежные средства, направленные на покупку квартиры являются его личными денежными средствами, скопленными им до брака и снятыми со счетов специально для приобретения данной квартиры в связи с чем, просил исключить данную квартиру из совместно нажитого имущества.

В возражениях к данному утверждению истцом никаких доказательств обратного, а также суммы из чего образовались 4071000 рублей суду не представлено.

Согласно выпискам, из лицевых счетов Ульябаев снял денежные средства за месяц до оплаты векселя по квартире.

Таким образом, прослеживается системность действий Ульябаева Х.И. в относимой допустимости временного промежутка между снятием денежных средств и полной оплаты спорной квартиры приобретенной по договору инвестирования.

Также учитывая, тот факт, что продажи квартиры и приобретение квартиры совпадают по временному периоду и последовательности действий ответчика, а также совокупный доход истицы, то судебная коллегия полагает не верными выводы суда первой инстанции о том, что квартира приобретена на совместно нажитые денежные средства и подлежит разделу по ? доле каждому из супругов.

Согласно разъяснения содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26.04.2017 года, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела источником приобретения спорной квартиры являлись личные средства Ульябаева Х.И. накопленные им до регистрации брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Регистрация права собственности в период брака не меняет природы личного имущества Ульябаева Х.И.

Относительно требования о разделе движимого имущества и передачи его истцу, то в указанной части выводы являются ошибочными, поскольку указанные вещи находятся в квартире и пользовании ответчика. Нуждаемости в указанных вещах со стороны истца не доказано, в связи с чем предметы обихода, мебель и оргтехника подлежат разделу по ? с передачей имущества ответчику Ульябаеву Х.И. и выплате компенсации стоимости №... доли истцу Ульябаевой М.Р.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №... от 25.08.2017 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, составила 4 130 000 руб., рыночная стоимость мебели и бытовой техники составила 1 044 000 руб.

Ответчик Ульябаев Х.И. оспаривает стоимость оценки движимого имущества.

Судом первой инстанции вопрос об оценке спорного имущества не поднимался и оценочная экспертиза судом не назначалась.

Судом апелляционной инстанции определением от 14 августа 2018 года назначена оценочная экспертиза проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению судебной экспертизы общая стоимость заявленного к разделу имущества составила 896 737 рублей.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах довод апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части передачи Ульябаевой М.Р. части совместно нажитого имущества находящегося по адресу: РБ, адрес, а именно Шкаф книжный производство Италия- 4120руб, Стол обеденный круглый МиассМебель-24 800 руб., Стул орех МиассМебель (6 шт.)-54 000 руб., Тумба под оборудование производство Италия-26 000 руб., Журнальный столик производства Италия- 17 ОООруб, Кондиционер (2 шт.)-144 000руб, Прикроватная тумба МиассМебель (2 шт.)-61 600 руб., Туалетный стол МиассМебель-47 200 руб., Зеркало к туалетному столику МиассМебель-14 900руб, Комод МиассМебель-51 300 руб., Телевизор LCD Samsung ...-99999, 91 руб.

Поскольку довод апелляционной жалобы направлен на оспаривание передачи именно этого имущества, то судебная коллегия, проверяя решение только в пределах апелляционной жалобы, считает решение в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в передаче данного имущества истцу, но со взысканием стоимости ? доли имущества в размере 220235, 45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции было отказано, апелляционной жалобы от истца не поступало. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В остальной части судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года отменить в части признания квартиры по адресу адрес, совместно нажитым имуществом, выделения в собственность Ульябаевой М.Р. ... доли квартиры в праве собственности на двухкомнатную квартиру, передачи в собственность Ульябаевой М.Р. имущества а именно: Шкафа книжного, стола обеденного, тумбы под оборудование, журнального столика, Кондиционеров, прикроватной тумбы, туалетного стола, зеркала к туалетному столику, комода, телевизора, выделения в собственность Ульябаева Х.И. ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу адрес и государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ульябаевой М.Р. к Ульябаева Х.И. о признании двухкомнатной квартиры по адресу адрес, совместно нажитым имуществом и её разделе отказать.

Движимое имущество Шкаф книжный производство Италия, стол обеденный круглый Миасс Мебель, стул орех МиассМебель (6 шт.), тумба под оборудование производство Италия, журнальный столик производство Италия, Кондиционер (2 шт.), прикроватная тумба МиассМебель (2 шт.), туалетный стол МиассМебель, зеркало к туалетному столику МиассМебель, Комод МиассМебель, Телевизор LCD Samsung ... передать Ульябаева Х.И..

Взыскать с Ульябаева Х.И. в пользу Ульябаевой М.Р. компенсацию стоимости ? доли переданного имущества в размере 220235,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8178 руб. 85 коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан оставить без изменения.

председательствующий                        

судьи                                    

Справка: судья Ронжина Е.А.