Решение от 23.06.2023 по делу № 2-769/2023 от 26.04.2023

31RS0004-01-2023-000849-72                                                   2-769/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                                                  город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Валуйского городского округа к Гедзь Ольге Олеговне о взыскании денежных средств,

установил:

Управление социальной защиты населения администрации Валуйского городского округа обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 25.05.2022 года между ним и Гедзь О.О. заключен социальный контракт сроком до 25.11.2022 года о предоставлении денежных средств в размере 100 000 рублей на ведение личного подсобного хозяйства.

Гедзь О.О. денежные средства получила, однако за весь период действия социального контракта отчеты об их целевом использовании не представила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что в данном случае имело место неосновательное обогащение ответчика, Управление социальной защиты населения администрации Валуйского городского округа просило взыскать с Гедзь О.О. в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала (л.д. 74).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации почтовой связью (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств от нее не поступало.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ                        «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ), получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона №178-ФЗ, государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

В силу ст. 8.1 Федерального закона №178-ФЗ, государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (ч. 1).

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся:                     1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства;                             5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (ч. 3).

Статья 5 Федерального закона №178-ФЗ относит полномочия по принятию законов и иных нормативных правовых актов, определяющих размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Закона Белгородской области от 28.12.2004 года №165 «Социальный кодекс Белгородской области», правом на предоставление мер социальной защиты обладают малоимущие семьи и малоимущие граждане, а также граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации (ч. 1).

Гражданам и семьям, указанным в части 1 настоящей статьи, предоставляются меры социальной защиты в форме социальных выплат в виде единовременного пособия, а также в форме государственной социальной помощи на основании социального контракта (ч. 3).

Постановлением Правительства Белгородской области от 22.06.2020 года №273-пп

«О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, а также назначения и выплаты пособий малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (далее – Порядок предоставления государственной социальной помощи) (л.д. 57-70).

Пунктом 2.2.5.3. Порядка предоставления государственной социальной помощи предусмотрен максимальный размер единовременной денежной выплаты гражданам, заключившим социальный контракт для ведения личного подсобного хозяйства, в размере не более 200 000 рублей.

Согласно п. 2.2.19. Порядка предоставления государственной социальной помощи, полученная государственная социальная помощь на основании социального контракта должна быть использована заявителем (членами семьи заявителя) на выполнение мероприятий программы социальной адаптации в сроки, предусмотренные программой социальной адаптации.

Судом установлено, что Гедзь О.О. обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Валуйского городского округа с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5-9).

Гедзь О.О. намеревалась развивать личное подсобное хозяйство - приобрести корову, содержать ее в имеющемся помещении, и реализовывать молоко. Приобретение коровы и кормов для нее планировалось за счет средств, предоставленных в рамках социального контракта. Собиралась также зарегистрироваться в качестве самозанятого (л.д. 12).

Актом обследования материально-бытового положения семьи Гедзь О.О. от 19.05.2022 года на основании расчета среднедушевого дохода установлено наличие оснований для оказания ответчику социальной помощи (л.д. 10, 22).

Протоколом заседания межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, № от 24.05.2022 года было решено оказать Гедзь О.О. государственную социальную помощь на основании социального контракта на ведение личного подсобного хозяйства сроком на 6 месяцев, в размере 100 000 рублей (л.д. 11-16).

25.05.2022 года между истцом и ответчиком заключен социальный контракт сроком до 25.11.2022 года, согласно условиям которого истец обязался назначить ответчику государственную социальную помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 100 000 рублей, а ответчик обязалась встать на учет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия социального контракта необходимые для ведения личного подсобного хозяйства товары и продукцию; осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства; ежемесячно представлять истцу отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации (л.д. 17-19).

Согласно программе социальной адаптации Гедзь О.О. от 25.05.2022 года, целью программы является стимулирование активных действий гражданина (его семьи) по преодолению трудной жизненной ситуации (л.д. 20-21).

Гедзь О.О. назначена выплата в размере 100 000 рублей. Указанная сумма была зачислена на счет Гедзь О.О. 29.06.2022 года, что следует из сообщения (л.д. 23), списка (л.д. 24), платежных поручений (л.д. 25, 26) и ответчиком не оспорено.

Как следует из доводов иска, не оспоренных Гедзь О.О., в период действия социального контракта и до 15-го числа месяца, следующего за месяцем окончания его действия, ответчик в нарушение условий контракта отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и расходовании перечисленных ей денежных средств в орган социальной защиты населения не предоставила.

В связи с этим 28.10.2022 года, 01.12.2022 года, 19.01.2023 года, 22.02.2023 года истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении отчета об исполнении социального контракта либо возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые были получены Гедзь О.О., но ею не исполнены (л.д. 27-28, 29-30, 31-32, 34-35), что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д 33, 36). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку условиями социального контракта от 25.05.2022 года не предусмотрена возможность возврата получателем суммы нецелевого использования государственной социальной помощи не в рамках действия социального контракта, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Исходя из положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имела место недобросовестность Гедзь О.О., которая, получив денежные средства по социальному контракту, не использовала их для целей программы социальной адаптации и потратила на личные нужды, ведение личного подсобного хозяйства не осуществляла. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что пунктом 4.1 социального контракта от 25.05.2022 года предусмотрено, что результатами выполнения мероприятия «Осуществление ведения личного подсобного хозяйства» являются: регистрация заявителя в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также повышение денежных доходов заявителя (семьи заявителя) по истечении срока действия социального контракта.

Гедзь О.О. в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрировалась, что следует из сведений ЕГРИП (л.д. 75), доказательств повышения ее денежных доходов либо денежных доходов ее семьи заявителя по истечении срока действия социального контракта ни истцу, ни суду не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные социальным контрактом результаты выполнения мероприятия «Осуществление ведения личного подсобного хозяйства» не были достигнуты Гедзь О.О., предоставленные ей денежные средства по социальному контракту были использованы не по целевому назначению, вследствие чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Гедзь О.О. банкротом в установленном законом порядке не признана (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец при подаче искового заявления, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 3126005933) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>